Постановление Самарского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-330/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-330/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Голощаповой А.И. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 и решение судьи Самарского областного суда от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 118810163180817007519 инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 Голощапова А.И. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Голощапова А.И. 03.12.2018 подала жалобу в Жигулевский городской суд Самарской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 ходатайство Голощаповой А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 17.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.
Решением судьи Самарского областного суда от 07.02.2019 определение судьи городского суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Голощапова А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, указывает, что постановление должностного лица от 17.08.2018 не получала, узнала о нем 29.11.2018 от судебного пристава - исполнителя, указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих направление копии постановлении должностного лица от 17.08.2018, просит определение судьи городского суда и решение судьи областного суда отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин пропуска срока обжалования вынесенного постановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2018 инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление N 118810163180817007519 о привлечении Голощаповой А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена Голощаповой А.И. 22.08.2018 по месту регистрации.
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N44392426510664, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 23.08.2018 года в 16 часов 05 минут (л.д. 17), и в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 03.09.2018. Оснований не доверять этим данным не имеется.
На момент подачи жалобы на постановление должностного лица от 17.08.2018 десятидневный срок на его обжалования истек 02.09.2018. Жалоба на данное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы Голощаповой А.И. в городской суд 11.12.2018 по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 2-4).
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти срок для подачи жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Голощаповой А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 17.08.2018, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не установлено, и Голощаповой А.И. не представлено.
При рассмотрении жалобы Голощаповой А.И. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 судья областного суда в решении от 07.02.2019 обоснованно согласился с выводами судьи городского суда, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17.08.2018 и отсутствии оснований для отмены определения городского судьи.
Учитывая изложенное, предыдущие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 17.08.2018, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самой Голощаповой А.И., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 и решение Самарского областного суда от 07.02.2019 являются законными и обоснованными и оснований для отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.12.2018 и решение судьи Самарского областного суда от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Голощаповой А.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Голощаповой А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка