Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2018 года №4А-330/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-330/2018
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Горшкова С.П., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горшкова Сергея Петровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года Горшков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Горшкова Е.В. - Осокин С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что Горшков С.П. транспортным средством не управлял, его автомашину перегонял ФИО1, ни сотрудники ДПС, ни понятые не видели как Горшков С.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленные по делу процессуальные документы не могут являться надлежащим доказательством, поскольку составлены сотрудниками ДПС, сотрудники ДПС не были допрошены в судебном заседании, процесс оформления административного материала должен фиксироваться на видео, однако видеоматериал представлен не был.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 25 мин. около <адрес>, Горшков С.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в отношении Горшкова С.П. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, Горшков С.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горшков С.П. был направлен на медицинское освидетельствование.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 17 декабря 2017 года усматривается, что в результате исследования, проведенного врачом БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздрава Чувашии, у Горшкова С.П. установлены признаки опьянения, результат определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе являлся положительным и составил 1,36 мг/л. Результат определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе через 20 минут составил 1,27 мг/л.
Таким образом, Горшков С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Горшкова С.П. с участием понятых, что предусмотрено ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ, и применены к нему именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Горшков С.П. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Факт совершения Горшковым С.П. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Горшковым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что Горшков С.П. транспортным средством не управлял, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Указание на то, что понятые не видели факта управления Горшковым С.П. транспортным средством, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований о фиксации факта управления транспортным средством лицом, у которого выявлены признаки опьянения, с непосредственным участием понятых.
Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал, не являлись очевидцами управления Горшковым С.П. транспортным средством с явными признаками опьянения, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения правоохранительных органов (должностных лиц правоохранительных органов).
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, полученная из дежурной части. При этом форма подобного сообщения (информации) процессуальным законодательством не регламентирована.
В остальном доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Горшкова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горшкова С.П., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горшкову С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горшкова Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А., действующего на основании ордера в интересах Горшкова С.П., - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка