Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-330/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-330/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пивцаева Александра Николаевича на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163170630854171 от 30.06.2017 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2017г. и решение Самарского областного суда от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пивцаева Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163170630854171 от 30.06.2017 года Пивцаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 95 км/час, двигаясь со скоростью 155 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2017г. постановление должностного лица от 30.06.2017 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.09.2017 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2017 года, постановление должностного лица от 30.06.2017 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Пивцаев А.Н. просит об отмене судебных решений и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения; указывает, что на участке автодороги, где произведена фиксация административного правонарушения не установлен дорожный знак 8.23; считает, что специальное техническое средство ИС Арена установлен с нарушением требований, отраженных в руководстве по эксплуатации; указывает на ошибочность показаний измерительного прибора вследствие использования его в условиях, отличных от допустимых, в связи с чем показания технического средства, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты во внимание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений, передвижным комплексом Арена (идентификатор: 1405088, имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 18.05.2018 года), расположенным по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 70, зафиксировано 21.05.2017 года в 10часов 07мин. превышение установленной скорости движения на 95 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Пивцаев А.Н., движением со скоростью 155 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Пивцаевым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: фотоматериал, на котором идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, географические координаты места фикскации правонарушения (л.д.2 оборот, 17), свидетельство о поверке N16051829 ИС "Арена", действительное до 18.05.2018г. (л.д.21); протокол поверки N16051829 к свидетельству о поверке N 16051829 от 18.05.2016г. (л.д.11); технические характеристики автомашины <данные изъяты> (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пивцаева А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Пивцаева А.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 03.08.2017г. жалобу на постановление должностного лица от 30.06.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Пивцаева А.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Пивцаева А.Н. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 30.06.2017г. и решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2017г. о привлечении Пивцаева А.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 14.09.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт управления вышеуказанным транспортным средством 21.05.2017 года в 10часов 07мин. по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, 70, при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе Пивцаевым А.Н. не оспаривался.
Ссылка в надзорной жалобе, что специальное техническое средство Комплекс Арена установлено с нарушением требований, отраженных в руководстве по эксплуатации, является необоснованной и допустимыми доказательствами не подтверждается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась специальным техническим средством "Арена", в материалах дела имеется фотоснимок нарушения с указанием установленной скорости движения автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения. На фотографии зафиксирован только один автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, движущийся в зоне контроля ИС "Арена" в заданном направлении, принадлежащий Пивцаеву А.Н. Технические характеристики данного транспортного средства, заложенные производителем, указывают, что автомобиль Митцубиси Лансер 1,6 способен развить скорость до 183 км/ч. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения (155 км/ч), сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 18.05.2018г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Указание Пивцаева А.Н. на ошибочность показаний измерительного прибора вследствие использования его в условиях, отличных от допустимых, не может быть признано объективным, поскольку представленная Пивцаевым А.Н. распечатка архива погоды в г.Тольятти на 21.05.2017г. не является документом, заверенным уполномоченным органом или должностным лицом, кроме того приведенные в данной распечатке показатели атмосферного воздуха в г.Тольятти представлены без конкретизации погодных условий в месте установки специального технического средства "Арена". Соответственно, оснований сомневаться в показаниях прибора на момент совершения административного правонарушения, не имеется.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об установке по вышеуказанному адресу дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" на юридическую оценку действий Пивцаева А.Н. не влияет, поскольку согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в том числе, и установленный требованиями ПДД скоростной режим на дороге в населенных пунктах, и отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Пивцаева А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Пивцаева А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163170630854171 от 30.06.2017 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2017г. и решение Самарского областного суда от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Пивцаева Александра Николаевича, оставить без изменения, надзорную жалобу Пивцаева Александра Николаевича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка