Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года №4А-330/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-330/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...), являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 24 сентября 2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2018 г. и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хюнена Д. Л.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), в отношении Хюнена Д.Л. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2018 г. (...) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2018 г.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В жалобе (...) указывает на то, что он был лишен предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и судебной защиты, поскольку определением судьи городского суда ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Считает, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен не был. Кроме того, заявитель категорически не согласен в вынесенным мировым судьей судебным постановлением в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Копия жалобы была направлена Хюнену Д.Л., лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражений от которого в адрес суда не поступило.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 02 декабря 2017 г. во дворе дома N (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске владелец транспортного средства "(...)", государственный регистрационный знак (...), Хюнен Д.Л., (...) рождения, высказал оскорбления в адрес (...)., (...) г. рождения, указанные в обращении и объяснениях последнего от 26 декабря 2017 г.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении по существу, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку суду не было представлено однозначных и бесспорных доказательств допущенных Хюненым Д.Л. высказываний в адрес потерпевшего (...) оскорблений при указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах, и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2018 г. (...). отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2018 г. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Хюнена Д.Л. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, данное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба (...). - без удовлетворения.
Кроме того, несостоятельным является довод жалобы заявителя о том, что он был лишен предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и судебной защиты в связи с тем, что определением судьи городского суда ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. Так, мотивы, по которым судья городского суда отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, приведены в обжалуемом определении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2018 г., не согласиться с которыми оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 марта 2018 г. и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хюнена Д. Л. оставить без изменения, а жалобу (...) - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка