Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года №4А-330/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-330/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды обитания Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Егорова Д.В. на решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 г., вынесенное в отношении Богачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 11 января 2018 г. Богачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. без конфискации орудий охоты.
Решением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года постановление мирового судьи от 11 января 2018 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.45 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением районного суда, главный специалист-эксперт Егоров Д.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующим выводам.
Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 утверждены Правила охоты.
Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
Согласно материалам дела, 26 ноября 2017 г. около 08.30 ч. Богачев А.В. совместно с другими лицами, находясь в охотничьих угодьях в местности "<...>" <...> РБ, осуществляя совместную коллективную охоту на основании разрешения на добычу кабана, произвел отстрел косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов.
Разрешая дело по существу, мировой суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Богачевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя решение мирового судьи, районный суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в действиях Богачева А.В., в связи с чем прекратил производство по делу.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без соответствующего разрешения в силу положений Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N512 от 16 ноября 2010 года, приравниваются к охоте.
К обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, является нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты, без соответствующих разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с требованиями п. 3.2 Правил охоты.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2017 г. около 08.30 ч., Богачев А.В. совместно с иными лицами, находясь в охотничьих угодьях <...>, в местности "<...>" <...> Республики Бурятия, не имея разрешения на право охоты на данный вид охотничьих ресурсов, произвел отстрел двух самок косуль сибирских.
Факт добычи Богачевым А.В. косули сибирской без соответствующего разрешения подтверждается протоколом ... от ... об административном правонарушении (л.д.3), протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д.5), фототаблицей (л.д.7-15), показаниями свидетелей ФИО6, Егорова Д.М.
В частности, указанные свидетели показали, что на территории охотничьих угодий были задержаны четыре охотника, включая Богачева А.В., при которых находилось огнестрельное охотничье оружие, при этом в непосредственной близости от стоянки их автомобилей обнаружено место разделки животных и две туши косули сибирской упакованных в мешки, разрешение на отстрел косуль, отсутствовало. При этом, нахождение иных лиц, иного транспорта в указанной местности, установлено не было.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Богачева А.В. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуя решение районного суда, заявитель в жалобе просит отменить вступившее в законную силу решение районного суда и оставить в силе постановление мирового судьи о привлечении Богачева А.В. к административной ответственности.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.
Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 кодекса об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года, вынесенные в отношении Богачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Сокольникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка