Постановление Калининградского областного суда от 15 августа 2017 года №4А-330/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-330/2017
 
15 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Лакеева А.Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 апреля 2016 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лакеева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 апреля 2016 года Лакеев А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Лакеева А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 04 июля 2017 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления и прекратить производство по делу.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Лакеева А.Е. поступило в Калининградский областной суд 18 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 руб. до 5000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
Из материалов усматривается, что 04 августа 2015 года в 22 час. 40 мин. Лакеев А.Е. находился возле участка № в СНТ «Ц.» по < адрес>. В связи с наличием у него внешних признаков опьянения сотрудником оперативной службы Управления ФСКН России по Калининградской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лакеев А.Е. отказался от прохождения освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Лакеева А.Е. от 04 августа 2015 года № (т. 1, л.д. 7-10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 августа 2015 года (л.д. 13), письменными объяснениями понятых У. и К. (л.д. 19-20), протоколом судебного заседания мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 октября 2015 года, содержащим показания допрошенного в качестве свидетеля составителя протокола об административном правонарушении - оперуполномоченного 1-го отдела Управления ФСКН России по Калининградской области капитана полиции Н. (л.д. 54-61), протоколом судебного заседания мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01 марта 2016 года, содержащим показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Управления ФСКН России по Калининградской области Н., Г., Ш. (л.д. 191-203), протоколом судебного заседания мирового судьи от 09 марта 2016 года, содержащим показания допрошенной в качестве свидетеля понятой У. (л.д. 220-228), протоколом судебного заседания мирового судьи от 23 марта 2016 года, содержащим показания допрошенных в качестве свидетелей Ф., В. (л.д. 264-273), протоколом судебного заседания мирового судьи от 06 апреля 2016 года, содержащим показания допрошенных в качестве свидетелей В. и понятого К. (т. 2, л.д. 18-37), протоколом судебного заседания мирового судьи от 27-28 апреля 2016 года, содержащим показания допрошенных в качестве свидетелей А., П., Р. (л.д. 59-67).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Лакеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 вышеназванного Кодекса.
Довод заявителя о том, что требование сотрудника Управления ФСКН России по Калининградской области Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось законным, поскольку противоречило положениям Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», основан на неверном толковании правовых норм. В силу положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение и не управляющее транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, согласно которой должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ.
Приказом ФСКН России от 31 мая 2010 года № утвержден Перечень должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся и старшие инспекторы подразделений территориального органа ФСКН России. В связи с этим не имеется оснований сомневаться в том, что требование должностного лица - старшего оперуполномоченного 1-го отдела Управления ФСКН России по Калининградской области Н. - о прохождении Лакеевым А.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось было основано на нормах действующего законодательства. При этом само по себе отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении от 04 августа 2015 года Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не является достаточным основанием для признания требования должностного лица о проведении медицинского освидетельствования незаконным.
Ссылка Лакеева А.Е. на то, что указанное в протоколе об административном правонарушении время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует времени направления на такое освидетельствование, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не является достаточным основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. Исходя из пояснений допрошенного в качестве свидетеля составителя протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении Н., указанные документы были составлены в помещении Управления ФСКН России по Калининградской области после описываемых в них событий, поскольку на месте совершения правонарушения отсутствовали бланки соответствующих протоколов. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении более раннего времени, чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, было расценено судебными инстанциями как техническая описка, не влияющая на суть составленных документов и не опровергающая их содержание. Кроме того, основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является такой недостаток составления протокола, который невозможно исправить в рамках непосредственного рассмотрения дела. Вышеуказанная техническая описка к таким ошибкам не относится, а оснований не согласиться с выводом судебных инстанций о технической описке не имеется.
Указание Лакеева А.Е. на то, что актом медицинского освидетельствования от 06 августа 2015 года установлен факт не употребления им наркотических или психотропных веществ, не свидетельствует о незаконности выводов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку Лакеев А.Е. привлечен к административной ответственности не за непосредственное употребление наркотических или психотропных веществ, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка обстоятельствам изъятия у Лакеева А.Е. служебного удостоверения, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к сути рассматриваемого дела об административном правонарушении. Также не являются основаниями для удовлетворения жалобы доводы о заинтересованности понятых У. и К. в исходе дела, поскольку вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения был сделан судом на основании совокупности всех собранных и исследованных по делу доказательств, а не только на основании показаний вышеназванных лиц. Кроме того, сам по себе факт прохождения У. практики в Управлении ФСКН России по Калининградской области до событий 04 августа 2015 года не является достаточным доказательством наличия у нее заинтересованности в исходе дела.
Не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций доводы Лакеева А.Е. о том, что не была дана надлежащая правовая оценка показаниям лиц, допрошенные в качестве свидетелей, которые не наблюдали, как заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам по себе факт того, что отдельные лица не видели, как Лакееву А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование, сам по себе не свидетельствует о том, что такое предложение имело место, указанное обстоятельство было установлено совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, заявитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06 августа 2015 года, в связи с чем оснований сомневаться в выводах, изложенных в обжалуемых постановлениях, не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что судебными инстанциями не было допущено нарушений, которые воспрепятствовали бы полному и правильному рассмотрению дела, вина Лакеева А.Е. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 апреля 2016 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Лакеева А.Е., оставить без изменения, жалобу Лакеева А.Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка