Постановление Астраханского областного суда от 03 октября 2017 года №4А-330/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-330/2017
 
г.Астрахань 03 октября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя Коростелевой Ю.Г. - Голубничевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коростелевой Ю.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 декабря 2016 года Коростелева Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе представитель Коростелевой Ю.Г. - Голубничева Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Коростелевой Ю.Г. к административной ответственности и решение судьи об оставлении постановления мирового судьи без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Коростелева Ю.Г. 05 ноября 2016 года в 22 час. 20 мин. на < адрес>, управляла автомобилем марки <---> государственный регистрационный номер <---> в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Коростелева Ю.Г. согласилась.
Освидетельствование Коростелевой Ю.Г. на состояние опьянения проведено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области на техническом средстве измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе AКПЭ-01-«Мета» (заводской номер прибора 7833). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Коростелевой Ю.Г. составила 0, 234 мг/л.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 30РА № 017542 от 05 ноября 2016 года у Коростелевой Ю.Г. установлено алкогольное опьянение.
Освидетельствование Коростелевой Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством были проведены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых. Исследование проведено с применением технического средства измерения - AКПЭ-01-«Мета», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Коростелевой Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ № 278565 от 05 ноября 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА №206583 от 05 ноября 2016 года; показаниями технического средства измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе AКПЭ-01-«Мета»; актом освидетельствования на состояние опьянения серия 30РА № 017542 от 05 ноября 2016 года; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области Д. и А. от 05 ноября 2016 года.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Коростелевой Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Коростелева Ю.Г. с результатом освидетельствования была согласна. В акте освидетельствования на состояние опьянения серия 30РА № 017542 от 05 ноября 2016 года, давая объяснения, указала, что с актом «согласна». В протоколе об административном правонарушении, давая объяснения, указала, что «выпила настойку пиона, что она спиртосодержащая она знала».
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Анализ указанных положений законодательства свидетельствует о том, что в допускаемую суммарную погрешность измерений уже включается допускаемая погрешность технического средства измерения.
Из материалов дела видно и признано судьями мирового и районного судов достоверным, что при проведении освидетельствования Коростелевой Ю.Г. у нее установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 234 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами проведенного освидетельствования Коростелева Ю.Г. была согласна.
При таких данных Коростелева Ю.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее утверждения об обратном.
Кроме того, абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещает водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Ссылка в жалобе на то, что Коростелева Ю.Г. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее алкогольное опьянение установлено не было, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Представленный акт медицинского освидетельствования пройден заявителем самостоятельно по истечении продолжительного времени после освидетельствования Коростелевой Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем за этот период могло произойти естественное вытрезвление ее организма.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Коростелевой Ю.Г. - Голубничевой Н.А. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка