Постановление Томского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-330/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-330/2017
 
24 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В. Г. в интересах Кужеливского И. И.ча на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 21.01.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2016, вынесенные в отношении Кужеливского И. И.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 21.01.2016 Кужеливский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
Вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты были обжалованы защитником Богушевичем В.Г. в Томский областной суд. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 21.01.2016 в отсутствие Кужеливского И.И., при отсутствии доказательств, подтверждающих вручение ему судебной повестки или извещения его о слушании дела иным способом. Дополнительно указывает, что Кужеливский И.И. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признает и ранее не признавал, так как автомобилем не управлял, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано, а явка понятых не была обеспечена, чем нарушено право Кужеливского И.И. на защиту и представление доказательств.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 08.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 21.01.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2016 оставлены без изменения, а жалоба защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кужеливского И.И. составлен неправильно, поскольку в нем отсутствует указание на то, что действия последнего не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей указанный протокол не был возвращен должностному лицу, его составившему. На основании изложенного Кужеливский И.И., по мнению автора жалобы, привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 05.12.2015 в 03 час. 18 мин. на ул. Яковлева, 65 в г. Томске водитель Кужеливский И.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 502829 от 05.12.2015 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 168852 от 05.12.2015 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 032714 от 05.12.2015 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 7), его показаниями (л.д. 31); показаниями инспектора ДПС К. (л.д. 31 - 32).
Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Кужеливского И.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кужеливского И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.
Вывод мирового судьи о виновности Кужеливского И.И. в административном правонарушении является правильным, основанным на исследованных доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, указание на отсутствие в действиях Кужеливского И.И. признаков уголовно наказуемого деяния в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 502829 от 05.12.2015 в отношении Кужеливского И.И. указано, что он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ содержит указание на отсутствие в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния, необходимости в дополнительном указании на это в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Протокол составлен уполномоченным на это лицом - инспектором ДПС собственноручно на специальном бланке, где указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, указанные в п.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кужеливского И.И. составлен правильно, оснований для его возврата должностному лицу, предусмотренных п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, не имелось. Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка указанному доказательству, оснований сомневаться в ней не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Богушевича В.Г. о нарушении порядка привлечения Кужеливского И.И. к административной ответственности несостоятельны.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Кужеливского И.И. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Административное наказание назначено Кужеливскому И.И. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кужеливского И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 21.01.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2016, вынесенные в отношении Кужеливского И. И.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка