Постановление Иркутского областного суда от 07 мая 2015 года №4А-330/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2015 года Дело N 4А-330/2015
 
г. Иркутск 07 мая 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Труфанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфанова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска Косаревой М.Н. от 27 октября 2014 года Труфанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинского А.С. от 13 февраля 2015 года данное постановление мирового судьи в отношении Труфанова С.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Труфанов С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в протоколах сведений, суд вправе истребовать дополнительные доказательства, поскольку такой запрос суда связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.
В жалобе в Иркутский областной суд Труфанов С.А. утверждает, что транспортным средством не управлял, инспектор ДПС, составивший процессуальные документы, не видел, как он управлял автомобилем, экипаж ДПС подъехал в тот момент, когда он не являлся водителем принадлежащего ему автомобиля, а стоял около своей машины на автопарковке во дворе дома <адрес изъят>, в котором проживает.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б. (л.д. 11), работая на линии 06 июня 2014 года в ПА-Номер изъят совместно с ИДПС Е., осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес изъят>. От дежурного по ОГИБДД <адрес изъят> поступило сообщение о том, что необходимо выдвинуться в район ул. <адрес изъят>, так как экипаж ПА-Номер изъят остановил автомобиль (данные изъяты), водитель которого имеет признаки опьянения. По прибытии на место был установлен водитель Труфанов С.А., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых водитель Труфанов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование прибором, на что водитель ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствует рапорт должностного лица ГИБДД, исполнявшего свои обязанности в экипаже ПА-Номер изъят и задержавшего водителя Труфанова С.А. с признаками опьянения за управлением автомобилем. Данное должностное лицо Госавтоинспекции в суд не вызывалось и по обстоятельствам задержания транспортного средства под управлением водителя Труфанова С.А. допрошено не было.
Таким образом, довод Труфанова С.А. о том, что он не управлял автомобилем, судом разрешен не был. Суд преждевременно, по неполно проверенным доказательствам, пришел к выводу о доказанности вины Труфанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Труфанова С.А. о слушании дела.
Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Труфанова С.А. было назначено мировым судьей на 21 августа 2014 года.
21 августа 2014 года Труфанов С.А. в судебное заседание не явился, сообщил суду о невозможности явки. Рассмотрение дела в связи с ходатайством защитника Перетолчиной А.В. отложено мировым судьей на 04 сентября 2014 года.
Судебная повестка о рассмотрении дела мировым судьей 04 сентября 2014 года Труфанову С.А. не направлялась, иные сведения об извещении Труфанова С.А. о переносе судебного разбирательства в деле отсутствуют.
04 сентября 2014 года ходатайство, заявленное в отсутствие Труфанова С.А. защитником Снигеревым Я.С., об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседания понятых для их допроса и направления судебного запроса в Адресное бюро <адрес изъят> об истребовании сведений о месте регистрации свидетелей, мировым судьей удовлетворено, дело слушанием отложено на 16 октября 2014 года, о чем Труфанов С.А. также не был извещен.
Сведений о проведении судебного разбирательства 16 октября 2014 года и отложении слушания дела на другую дату в материалах дела нет. При этом, постановление о назначении Труфанову С.А. административного наказания вынесено мировым судьей в его отсутствие 27 октября 2014 года. В постановочной части мировым судьей указано, что оглашение постановления в полном объеме состоится 27 октября 2014 года, что свидетельствует об оглашении мировым судьей по окончании рассмотрения дела только резолютивной части постановления. Однако, резолютивная часть постановления в деле отсутствует.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Труфанова С.А. на постановление мирового судьи, оставил допущенные мировым судьей существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2015 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Труфанова С.А. к административной ответственности не истек.
Жалобу Труфанова С.А. надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска от 27 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфанова С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска.
Жалобу Труфанова С.А. удовлетворить частично.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка