Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2013 года №4а-330/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2013 года Дело N 4а-330/2013
 
г. Оренбург 11 июня 2013 года
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Чавкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО «Фортуна» Чавкин А.В. просит указанные выше постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.п. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
Согласно п.п. «з» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее - Положение о лицензировании) одним их лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 441.
В соответствии с п. 3 названных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
Пунктами 2.5 и 5.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П (далее Положение о порядке ведения кассовых операций) предусмотрено, что кассовая книга 0310004 может оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах. Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.
Во исполнение изложенных требований директором ООО «Фортуна» 30 декабря 2011 года издан приказ № *** «О документообороте по кассовым операциям между центральным офисом (ЦО) и обособленным подразделением (ОП)», которым предусмотрено оформление кассовых документов в Обществе с использованием технических программных средств. Распечатанные на бумажном носителе листы кассовой книги кассир передает директору ОП, который первый экземпляр (лист) кассовой книги принимает на ответственное хранение, второй же экземпляр с приложениями приходных и расходных кассовых ордеров ежедневно не позднее следующего дня отправляет в ЦО.
В соответствии с п. 4.3 Положения о порядке ведения кассовых операций при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей - прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер 0310002.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, с 24 по 28 сентября 2012 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 31 августа 2012 года № *** проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Фортуна» (юридический адрес: г. ***, ул. ***, дом № ***) по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Данной проверкой выявлено, что в нарушение п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании на момент проверки в обособленном подразделении ООО «Фортуна» отсутствовали листы кассовой книги за 2012 год; 23 сентября 2012 года участнику азартной игры С... в кассе букмекерской конторы был выдан выигрыш в сумме 137 рублей без оформления расходного кассового ордера.
Факт совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, требованием о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, протоколом опроса свидетеля С..., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отмеченные выше нарушения ООО «Фортуна» условий, предусмотренных лицензией, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу, оспаривая доказанность изложенных выше нарушений п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании.
Не соглашаясь с выводом налогового органа об отсутствии кассовой книги обособленного подразделения ООО «Фортуна», заявитель в жалобе указывает о ее наличии в центральном офисе ООО «Фортуна» в г. Ростове-на-Дону. Так, 17 октября 2012 года кассовая книга в составе 8 папок с приходными и расходными кассовыми ордерами была направлена Обществом в МИФНС России № 25 по Ростовской области, о чем Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга была извещена 18 октября 2012 года.
Между тем, как следует из материалов дела, юридическое лицо предоставило в МИФНС России № 25 по Ростовской области второй экземпляр кассовой книги с приходными и расходными кассовыми ордерами (листы кассовой книги, направляемые ежедневно в центральный офис обособленным подразделением), в то время как проверяющий орган требовал первые экземпляры листов кассовой книги, которые должны храниться у директора обособленного подразделения.
В связи с отсутствием на момент проверки кассовой книги в обособленном подразделении налоговым органом осуществить проверку соблюдения лимита остатка кассы, а также порядок зачисления на расчетный счет денежных средств сверх лимита не представилось возможным.
Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии в обособленном подразделении ООО «Фортуна», расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, ***, листов кассовой книги за 2012 год является правомерным.
Не соглашаясь с выводами суда первой и второй инстанций о нарушении ООО «Фортуна» порядка выдачи выигрыша С... в кассе букмекерской конторы, заявитель отрицает сам факт обращения 23 сентября 2012 года С... за выигрышем, ссылаясь на распечатку с информационной базы данных конторы с указанием в ней карточки под № ***, показания кассира букмекерской конторы Р..., отрицающей данный факт.
Этот довод был предметом судебного разбирательства в суде второй инстанции и получил надлежащую критическую оценку в судебном решении по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 22 сентября 2012 года игроком С... в пункте приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) ООО «Фортуна» были сделаны ставки на событие № *** футбол «Челси - Сток Сити». При обращении С... 23 сентября 2012 года в пункт приема ставок за выигрышем кассир забрала у С... ранее выданные квитанцию о ставке, квитанцию к приходному кассовому ордеру, выдала выигрыш в размере 137 рублей без оформления расходного кассового ордера в соответствии с предъявляемыми требованиями, то есть с указанием в нем получаемой суммы, удостоверенного подписью получателя денег.
Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением и показаниями свидетеля С..., данными им в ходе административного производства по делу и при его рассмотрении в суде.
В деле отсутствуют какие-либо данные, позволяющие полагать о наличии у С... заинтересованности в исходе дела. Его объяснение и показания последовательные, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими собранными по нему доказательствами, в связи с чем они правомерно положены в основу вынесенных судебных актов. Тогда как Р..., являющаяся работником Общества, имеет очевидную заинтересованность в исходе дела, ее показания противоречат собранным по делу материалам, в связи с чем они обоснованно судьей районного суда оценены критически.
Представленная Обществом распечатка карточки № *** не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, и не может быть признана таковым по настоящему делу (в распечатке карточки отсутствуют сведения, позволяющие проверить действительное время ее изготовления и достоверность; она не заверена надлежащим образом).
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, отсутствии оснований для ее проведения, нарушении срока уведомления органом государственного контроля ООО «Фортуна» о проведении плановой проверки являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и правомерно отклонены с указанием мотивов принятого решения.
Так, согласно п. 1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», одним из оснований для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о переоформлении лицензии. Таким образом, проверка ООО «Фортуна», которым в 2011 году неоднократно производилось переоформление лицензии (Решения ФНС России АС-4-2/4415@, АС-4-2/5973@, КЕ-4-2/7385@, АС-4-2/8187@, АС-4-2/9143@), правомерно была включена в ежегодный план проведения плановых проверок на 2012 год.
О проведении проверки директор ООО «Фортуна» Чавкин А.В. был уведомлен 31 августа 2012 года. Поскольку согласно Распоряжению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 31 августа 2012 года № *** к проведению проверки ООО «Фортуна» надлежало приступить с 06 сентября 2012 года, а проверка обособленного подразделения фактически проводилась с 24 сентября 2012 года, срок уведомления юридического лица, установленный п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 20108 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае не нарушен.
Утверждение в жалобе о том, что 18 декабря 2012 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «Фортуна», чем нарушено право юридического лица на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не может.
В материалах дела имеется надлежаще оформленная телефонограмма, которой помощник мирового судьи заблаговременно по телефону ООО «Фортуна» в г. Ростове-на-Дону, обозначенному в реквизитах Общества, информировал это юридическое лицо о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что мировым судьей принимались и иные меры к извещению юридического лица о времени и месте судебного заседания. В частности, по месту нахождения юридического лица своевременно направлялась соответствующая телеграмма. По сообщению отделения почтовой связи секретарь ООО «Фортуна» принять ее отказалась.
При таких условиях мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в назначенное время в судебное заседание представителя ООО «Фортуна» и не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, представитель ООО «Фортуна» участвовал в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, где пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что право ООО «Фортуна» на судебную защиту нарушено не было.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть постановления была объявлена по окончании рассмотрения дела 18 декабря 2012 года, мотивированное постановление составлено 21 декабря 2012 года, что согласуется с положениями ст. 29.11 КоАП РФ. Отсутствие в деле отдельно от постановления текста его резолютивной части, объявленного 18 декабря 2012 года, признать существенным нарушением процессуальных требований нельзя, так как факт оглашения резолютивной части постановления подтверждается протоколом судебного заседания.
Иные доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленных по делу судебных решений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судьями первой и второй инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Фортуна» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность «Фортуна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1_1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Фортуна» Чавкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда Н.И. Капустина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка