Постановление Костромского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-329/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-329/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Мелкумяна А.С., осуществляющего защиту Администрации города Костромы (далее - администрации) по доверенности, на постановление исполняющего обязанности начальника межрайонного отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Столяр Н.С. (далее - должностного лица) от 14 сентября 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица от 14 сентября 2018 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 10 января 2019 года, постановление должностного лица от 14 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением председателя Костромского областного суда от 25 марта 2019 года вышеуказанные судебные решения отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы иным судьёй.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, постановление должностного лица от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мелкумян А.С. выражает несогласие с решениями судей, просит их отменить. Указывает на отсутствие вины со стороны администрации в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении ФИО1 жилого помещения, так как отсутствует достаточное финансирование из областного бюджета для обеспечения детей-сирот и приравненных к ним лиц жилыми помещениями в порядке их очередности в списке исполнительных производств по предоставлению жилых помещений. В целях исполнения судебного решения в отношении ФИО1 администрация неоднократно обращалась в администрацию Костромской области с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование. Кроме того, администрация не была надлежаще извещена о назначении на 21 мая 2019 года судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на решение районного суда, а поэтому не присутствовала в судебном заседании в областном суде и была лишена возможности осуществлять защиту в рамках рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года судья Костромского областного суда рассмотрел жалобу защитника администрации Мелкумяна А.С., осуществляющего защиту по доверенности, на постановление должностного лица от 14 сентября 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года в отсутствие лица, осуществляющего защиту администрации, привлекаемой к административной ответственности ( т.2 л.д. 20).
Из текста решения судьи областного суда следует, что защитник Мелкумян А.С. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, оснований для признания его явки в судебное заседание обязательным суд не усмотрел, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Вместе с тем в материалах дела находится извещение от 30 апреля 2018 года N К-105/12-201/2019, направленное в адрес администрации, согласно которому рассмотрение жалобы администрации на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года в Костромском областном суде назначено на 10 часов 21 апреля 2019 года, тогда как судебное заседание состоялось 21 мая 2019 года.
Таким образом, судьей областного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права администрации на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи областного суда оснований для обсуждения иных доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Администрации города Костромы Мелкумяна А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Костромского областного суда от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Костромской областной суд иным судьей.
Председатель
Костромского областного суда С.В.Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка