Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2019 года №4А-329/2018, 4А-15/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-15/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Темеревой Т.В. на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "Аян" Нежевца Геннадия Григорьевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 12 июля 2018 года должностное лицо - генеральный директор Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года постановление административного органа, решение суда первой инстанции отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Темерева Т.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на его незаконность. Выражает несогласие с толкованием норм права, приводя доводы о том, что прекращение дела является необоснованным, а выводы суда - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Нежевец Г.Г. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Защитник должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в возражениях на жалобу указывает на законность и обоснованность решения апелляционного суда, а доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу - не несостоятельными и противоречащими законодательству, примененному в рамках настоящего дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Несогласие с произведенной оценкой доказательств, представленных административным органом в материалы дела, не свидетельствует о нарушении судом нижестоящей инстанции требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности постановленного по делу решения, а также не является основанием для его отмены.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "Аян" Нежевца Геннадия Григорьевича, предусмотренном ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка