Постановление Пензенского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-329/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-329/2017
 
г.Пенза 14 июля 2017 года
И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Низамбаева М.У. Низамбаевой Н.Н., действующей на основании доверенности ... , на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года гражданин Узбекистана Низамбаев М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
16 мая 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Низамбаева М.У. Низамбаевой Н.Н., в которой изложена просьба об изменении постановления в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку дополнительное административное наказание нарушает его право на уважение семейной жизни.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 29 мая 2017 года жалоба защитника Низамбаева М.У. Низамбаевой Н.Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 29 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Низамбаева М.У. поступило в Пензенский областной суд 14 июня 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Низамбаева М.У. Низамбаевой Н.Н. установлено наличие оснований к изменению постановления судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, поводом к привлечению гражданина Узбекистана Низамбаева М.У. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ явился выявленный ... сотрудниками отдела УФМС России по Пензенской области в г.Городище Пензенской области в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации факт прибытия Низамбаева М.У. на территорию Пензенской области ... и его проживание до настоящего времени в нарушение требований части 2 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» без постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Низамбаевым М.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Низамбаева М.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для освобождения Низамбаева М.У. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем при назначении Низамбаеву М.У. административного наказания судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.
Так, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на территории Российской Федерации у Низамбаева М.У. проживает его семья, о чем последний пояснил судье районного суда в ходе рассмотрения дела.
Согласно приложенным к жалобе документам на территории Российской Федерации - г.Городище Пензенской области проживает супруга Низамбаева М.У. Низамбаева Н.Н. - гражданка Российской Федерации, что подтверждается ксерокопиями паспорта последней и свидетельства о заключении брака.
При таких обстоятельствах, а также учитывая статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года), назначение Низамбаеву М.У. дополнительного административного наказания нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года подлежит изменению в части назначения Низамбаеву М.У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года в части административного штрафа исполнено 25 сентября 2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером филиала № Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» от 25 сентября 2014 года (л.д.№).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Низамбаева М.У. Низамбаевой Н.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года изменить, исключив из назначенного Низамбаеву М.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административного наказания дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Т.И.Серикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка