Постановление Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-328/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-328/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Кислинского А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 января 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислинского Андрея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 августа 2018 года Кислинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года, Кислинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кислинский А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2018 года в 06:10 часов около дома N 38/5 по ул. Загородное шоссе в г. Оренбурге, Кислинский А.Н. управлял автомобилем марки "Хендай-Солярис", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кислинскому А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кислинского А.Н. составила 0,290 мг/л.
С результатом проведенного исследования Кислинский А.Н. не согласился.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Кислинский А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования 09 июня 2018 года в 07:48 часов в помещении ГБУЗ "ООКНД", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Инструментальная, д. 2, названное лицо, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства Кислинский А.Н. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Кислинским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5а, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, данными в суде и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кислинского А.Н. судебными инстанциями правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения судьи районного суда не указана дата вступления решения в законную силу, порядок и сроки его обжалования, не является основанием для отмены судебного решения.
Положениями КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях. Кроме того, отсутствие в решении судьи указанных сведений не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не помешало Кислинскому А.Н. воспользоваться правом обжалования в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ состоявшихся судебных актов. Помимо прочего, в ст. 29.10 КоАП РФ не содержится требования об указании в судебном акте даты его вступления в законную силу.
Вопреки доводу жалобы сроки направления лицу копии решения судьи, установленные ст. 30.8 КоАП РФ, не являются пресекательными, и их нарушение не может быть достаточным основанием к отмене решения судьи и к освобождению лица от установленной ответственности.
В жалобе заявитель указывает на нарушение права Кислинского А.Н. на объективное рассмотрение дела в связи с тем, что 17 декабря 2018 года в судебное заседание явился понятой ФИО6, между тем ФИО6 опрошен не был, судебное заседание было отложено по неизвестным причинам.
Данный довод жалобы нельзя признать состоятельным.
Из протокола судебного заседания от 17 декабря 2018 года усматривается, что в судебное заседание явился понятой ФИО6, однако судебное заседание в указанный день не состоялось и было отложено на 14 января 2019 года по причине неявки в судебное заседание Кислинского А.Н., и отсутствия в материалах дела сведений о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Понятой ФИО6 был извещен надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание на 14:15 часов 14 января 2019 года, между тем по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Таким образом, судьей принимались меры к вызову указанного лица.
Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о внесении таких исправлений, в ситуации, когда внесенные в протокол изменения касались адреса места жительства Кислинского А.Н., а именно номера квартиры, не влияли на объем предъявленного обвинения и квалификации действий Кислинского А.Н., не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется. Право Кислинского А.Н. на защиту не нарушено.
В жалобе заявитель указывает на то, что вынесение мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга 31 января 2019 года обжалуемого постановления повлекло ухудшение его положения, поскольку ранее вынесенным постановлением от 21 августа 2018 года и отменным решением судьи Дзержинского районного суда от 22 октября 2018 года, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.
С данным доводом жалобы согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 21 августа 2018 года в законную силу не вступило, при рассмотрении жалобы Кислинского А.Н. в порядке, установленном ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, оно было отменено по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировой судья при определении размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Кислинского А.Н., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил Кислинскому А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Наказание назначено Кислинскому А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судить о том, что при новом рассмотрении дела положение Кислинского А.Н. было ухудшено нельзя, назначение Кислинскому А.Н. судьей первой инстанции более строгого наказания при новом рассмотрении дела не противоречит закону, оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Кислинского А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Постановление о привлечении Кислинского А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 января 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислинского Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кислинского А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка