Постановление Калининградского областного суда от 09 июля 2019 года №4А-328/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-328/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Дружинина Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 января 2019 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружинина Алексея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 января 2019 года Дружинин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 18 июня 2019 года, заявитель просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в ходе освидетельствования и составления соответствующих документов присутствовал лишь один понятой, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает на то, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.Б., которое поступило 28 июня 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 ноября 2018 года в 02 часа 00 минут около дома N 1 по пер. Вокзальному в г. Немане Калининградской области Дружинин А.Б. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Дружининым А.Б. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 04 ноября 2018 года (л.д. 9), согласно которому по результатам освидетельствования у Дружинина А.Б. 04 ноября 2018 года в 02 часа 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у составила 0,37 мг/л;
распечаткой чека алкотестера от 04 ноября 2018 года с указанием результата анализа - 0,37 мг/л (л.д. 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 04 ноября 2018 года, основанием, для оформления которого, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Дружинин А.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 04 ноября 2018 года, основанием для направления на которое явилось несогласие Дружинина А.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований N от 06 ноября 2018 года, в которой указано, что в биологическом объекте (моча) обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь) в концентрации - 0,96 г/л (л.д. 16);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 04 ноября 2018 года, согласно которому состояние опьянения установлено ( л.д. 17);
протоколом об административном правонарушении N от 03 декабря 2018 года (л.д. 4).
Замечаний о каких-либо нарушениях при составлении процессуальных документов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дружининым А.Б. сделано не было.
Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности Дружина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дружинина А.Б. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Дружинина А.Б. в его совершении. Выводы мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данной судебными инстанциями, не имеется.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дружинина А.Б. не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дружинина А.Б., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Дружинину А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 января 2019 года, решение судьи Неманского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дружинина Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка