Постановление Красноярского краевого суда от 04 мая 2018 года №4А-328/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 4А-328/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Форостяного В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26 января 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФОРОСТЯНОГО Валерия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26 января 2018 года Форостяный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 29 октября 2017 года около 12 часов самовольно осуществил отключение электроэнергии гаража N, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул.Северная, д.4/2, принадлежащего ФИО1, не причинив существенного вреда ФИО1, чем нарушил требования п.п."б" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Форостяного В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Форостяный В.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что он, как председатель правления гаражного кооператива "Веста", отвечает за собственную электросеть, дает разрешение на подключение, принимает электросчетчики в эксплуатацию, контролирует оплату и обязан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" принимать меры в отношении нарушителей потребления электроэнергии; выводы суда противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; гараж был отключен от электросети до вступления владельца в кооператив и оплаты установленных взносов, задолженностей.
Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Форостяным В.В. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, изложенными в постановлении и решении.
Доводы Форостяного В.В. о невиновности, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Причин не согласиться с ними нет.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).
Пунктом 2 Правил ограничения установлены обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления, среди которых, в частности, указаны: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу договора энергоснабжения N 2626 от 26.11.2012 г., заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт", именуемое "Гарантирующий поставщик", и Гаражным кооперативом "Веста" (ГК "Веста"), именуемое "Абонент", правом введения частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) наделен только Гарантирующий поставщик, т.е. ОАО "Красноярскэнергосбыт". Введение частичного и полного ограничения предусмотрено, в частности, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии; наличия обращения "Абонента".
Вопреки доводам жалобы из анализа положений п.4 Правил ограничения и договора энергоснабжения N 2626 от 26.11.2012 г. не следует, что ГК "Веста" в лице его председателя могло являться инициатором ограничения режима потребления электрической энергии потребителем. Согласно материалам дела угроза возникновения аварийной ситуации отсутствовала, сведения об обращении "Абонента" - ГК "Веста" к "Гарантирующему поставщику" - ОАО "Красноярскэнергосбыт" по вопросу полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем в деле не содержатся. Представленный суду ответ директора ПАО "Красноярсэнергосбыт" также не свидетельствует о том, что ГК "Веста" вправе решать вопрос о полном и частичном ограничении режима потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах действия Форостяного В.В. по ст.19.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Форостяного В.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26 января 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФОРОСТЯНОГО Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу Форостяного В.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка