Постановление Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года №4А-328/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-328/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.10.2017 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Красава",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.10.2017 ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 122-135).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2017 указанное постановление мирового судьи от 30.10.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" - без удовлетворения (л.д. 165-169).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.
Согласно статье 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (часть 4).
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог подпадает под определение дорожной деятельности.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
В силу части 2 статьи 35 Федерального закона N 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 257- ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Стандарт), все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу пункта 2 Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Максимальный срок для ликвидации повреждений покрытия проезжей части составляет 10 суток (таблица 1 пункта 3.1.1).
В соответствии с пунктом 2 Стандарта в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.08.2017 в период времени с 13:00 до 13:15 на автомобильной дороге Кондратово - Берег Камы (ул. Камская) на участке от ул. Строителей города Перми до ул. Берег Камы Пермского района, км 0+025, км 0+053, км 0+160, км 0+212, км 0+235, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований пунктов 3.1,1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на асфальтовом покрытии проезжей части имеются выбоины дорожного полотна, превышающие предельно допустимые размеры, а именно:
1) км 0+025, длина - 18 см, ширина - 64 см, глубина -10 см;
2) км 0+053, длина - 24 см, ширина - 59 см, глубина - 9 см;
3) км 0+1.60, длина - 22 см, ширина - 66 см, глубина - 12 см;
4) км 0+212, длина - 21 см, ширина - 68 см, глубина -14 см;
5) км 0+235, длина - 21 см, ширина - 72 см, глубина - 12 см.
Временные технические средства организации дорожного движения (временное ограничение), предупреждающие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.
18.08.2017 в период времени с 14:00 до 14:30 повторным актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены, а именно:
1) км 0+025, длина - 20 см, ширина - 64 см, глубина - 11 см;
2) км 0+053, длина - 28 см, ширина - 60 см, глубина - 10 см;
3) км 0+160, длина - 22 см, ширина - 66 см, глубина - 12 см;
4) км 0+212, длина - 23 см, ширина - 70 см, глубина - 14 см;
5) км 0+235, длина - 23 см ширина - 72 см, глубина - 14 см.
Временные технические средства организации дорожного движения (временное ограничение), предупреждающие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017 (л.д.2-7);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.08.2017 (л.д.12);
- фотоснимками (приложение к акту) (л.д.13-15);
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.08.2017 (л.д.16);
- копией свидетельства о поверке рулеток измерительных, которыми производились замеры выбоин асфальтового покрытия автодороги (л.д.20);
- копией заявления Галивеевой И. И., адресованного прокурору Пермского района, о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна автодороги по ул. Камская до улицы Берег Камы в Кондратовском сельском поселении (л.д.17);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-25);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-29, 34-42);
- копией распоряжения главы администрации Пермского муниципального района от 02.10.2017 N 124-С о принятии в муниципальную собственность автомобильной дороги Кондратово - Берег Камы (л.д.110-);
- копией договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 06.10.2017 (л.д.111-112).
Таким образом, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что автодорога Кондратово - Берег Камы не является дорогой общего пользования и предназначена для внутрихозяйственных целей, то есть для проезда сельскохозяйственной техники к сельхозугодиям. В период с 26.05.2017 по 20.09.2017 происходил процесс согласования передачи указанной автодороги в муниципальную собственность. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанная автодорога находилась в собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район". Кроме того, с целью обеспечения безопасности дорожного движения ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" заключило договор с ГКУ "СМЭУ Пермского края" на изготовление дорожных знаков "Движение грузовых автомобилей запрещено" и "Неровная дорога", таким образом, заявитель принимал меры для ограничения движения на данном участке автодороги. В настоящее время дорожные знаки демонтированы неизвестными лицами. У ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" отсутствуют денежные средства на содержание автодороги, в связи с чем был инициирован процесс ее передачи в муниципальную собственность. Помимо этого заявитель полагает, что возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.
Автомобильная дорога Кондратово - Берег Камы являлась частной дорогой, находящейся в момент выявления недостатков в ее содержании, в собственности ООО "Агропромышленный комплекс "Красава". Поскольку указанная дорога не была оборудована устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, в силу ч.12 ст.5 Федерального закона N 257-ФЗ она относится к частным автомобильным дорогам общего пользования и должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Поскольку на момент выявления и фиксации административного правонарушения (07.08.2017 и 18.08.2017) автодорога Кондратово - Берег Камы находилась в собственности ООО "Агропромышленный комплекс "Красава", законом именно на Общество была возложена обязанность соблюдения безопасности дорожного движения, в связи с чем ответственность за несоблюдение указанных выше требований обоснованно судебными инстанциями возложена на заявителя. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанная автодорога находилась в муниципальной собственность правового значения не имеет и не освобождает ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" от ответственности за административное правонарушение, допущенное и зафиксированное в вышеуказанный период.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для освобождения ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. При этом финансовое положение заявителя и затруднения, которые могут возникнуть при уплате штрафа, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку к его объективной стороне они отношения не имеют.
Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, при рассмотрении не установлены.
При таких обстоятельствах действия ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 30.10.2017 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Красава", оставить без изменения, жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Красава" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка