Постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 года №4А-328/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-328/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Шкрибитько В.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкрибитько В.И.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2018 года, Шкрибитько В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шкрибитько В.И. просит об изменении вынесенных по делу судебных решений и назначении наказания в виде административного штрафа.
Потерпевшая Г.Е.Ф.., ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы заявителем Шкрибитько В.И. на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2017 года в 17 часов 30 минут на ул. *** напротив дома N *** г. Новотроицке Оренбургской области Шкрибитько В.И., управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом, в нарушении требований п. п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в связи с чем допустил наезд на пешехода Г.Е.Ф,., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Допущенные Шкрибитько В.И. нарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); письменными объяснениями Шкрибитько В.И., свидетеля С.М.М,., потерпевшей Г.Е.Ф. (л.д. 9-11), исследованных при рассмотрении дела.
Механизм наезда транспортного средства на пешехода, выполнение маневра движения автомобиля задним ходом Шкрибитько В.И. не оспариваются.
Указание на то, что Шкрибитько В.И. при выполнении маневра не видел пешехода, поскольку Г.Е.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала на тротуар, в связи с этим на нее был допущен наезд, проверены судьей областного суда и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Более того, данное указание не исключает вины Шкрибитько В.И. в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о недостаточных мерах, принятых им во исполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения.
В результате произошедшего Г.Е.Ф. получила травму - ***, ***, ***, квалифицированные согласно заключению судебной медицинской экспертизы N *** от 07 ноября 2017 года как вред здоровью средней тяжести.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шкрибитько В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Г.Е.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шкрибитько В.И., нарушавшего Правила дорожного движения. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Шкрибитько В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По указанным выше основаниям нахожу довод заявителя о том, что судьей областного суда дело было рассмотрено не объективно, односторонне, с позиции выраженного обвинительного уклона, не соответствующим действительности.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что заявителю Шкрибитько В.И. заблаговременно было отправлено смс-извещение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Оренбургском областном суде (л.д. 53).
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей областного суда выполнены в полном объеме, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседании судья мотивировал в протоколе судебного заседания и решении от 10 января 2018 года (л.д. 57-58). Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Шкрибитько В.И., имел возможность обеспечить участие защитника в судебном заседании или представить документы, подтверждающие уважительность причин его неявки, однако этого не сделал.
Таким образом, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья областного суда пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Шкрибитько В.И., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В данном случае грубое нарушение Шкрибитько В.И. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Г.Е.Ф., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения. При этом у Шкрибитько В.И. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у Шкрибитько В.И. является единственным источником дохода, поскольку он работает водителем, а также средством к содержанию семьи, само по себе не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.
Предложение денежных средств в счет компенсации причиненного вреда потерпевшей не может быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку из материалов дела не усматривается, что причиненный вред Г.Е.Ф.. возмещен.
Указания в жалобе заявителя на признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, оказание содействия органу в установлении обстоятельств по делу, совершение правонарушения впервые, нахождение лица в трезвом состоянии, сами по себе не могут служить поводом для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.
Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью.
Вопреки доводам заявителя административное наказание Шкрибитько В.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является законным, справедливым и соразмерным содеянному. При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Шкрибитько В.И. в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.
В целом же, приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Постановление о привлечении Шкрибитько В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкрибитько В.И., оставить без изменения, а жалобу Шкрибитько В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка