Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 4А-328/2018, 4А-4/2019
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Мировой судья - Андреев И.А.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-4
Великий Новгород 14 января 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу И.В.П. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года о привлечении должностного лица - исполнительного директора ПАО "Т..."
И.В.П., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
установил:
29 марта 2018 года старшим инспектором по особым поручениям группы государственного контроля Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее - Отдел Росгвардии по Новгородской области) <...> в отношении должностного лица - исполнительного директора Публичного акционерного общества "Т..." (далее - Общество) И.В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года, И.В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе И.В.П. выражает несогласие с названными судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судьями при рассмотрении дела нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела; отсутствие надлежащих и допустимых доказательств совершения им правонарушения; полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, учитывая наличие заключения антитеррористической комиссии Новгородской области от 22 апреля 2013 года о соответствии организации охраны объекта уровню антитеррористической защищенности, которой установлена также достаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите антитеррористической защищенности объекта с учетом проведения дополнительных мероприятий, являющихся обязательными к выполнению Обществом, их исчерпывающий перечень установлен в п.10.7 паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, согласованного протоколом заседания антитеррористической комиссии; вмененное И.В.П. правонарушение может быть признано малозначительным ввиду того, что по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда, а также с учетом низкой категории опасности <...> ТЭЦ и выполнения требований акта обследования от 15 февраля 2013 года и паспорта безопасности объекта.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральным законом от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" определены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Так, к объектам топливно-энергетического комплекса согласно ст. 2 Федерального закона N256-ФЗ относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения (п.9); субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (п.13).
В силу ст. 6 указанного Федерального закона обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом соблюдение данных требований и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса (ч.3 ст. 12 Федерального закона N256-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 7 приведенного Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства (ч.1 ст. 9 Федерального закона N256-ФЗ).
В целях реализации положений Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, должностными лицами Отдела Росгвардии по Новгородской области в ходе проведенной в период с 01 по 29 марта 2018 года в течение 19 рабочих дней плановой документарной и выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - <...> ТЭЦ ПАО "Т..." (реестровый номер <...>, низкая категория опасности объекта), расположенного по адресу: <...>, установлены следующие нарушения Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса:
- не осуществлен анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта в 2016 году (п.п.17, 23 Правил);
- основное ограждение периметра территории объекта не обеспечивает надежную защиту территории, имеет повреждения, лазы (п.70 Правил);
- на одноэтажных зданиях, являющихся составной частью периметра, отсутствует дополнительное ограждение (п.85 Правил);
- входные двери контрольно-пропускного пункта изготовлены не из металла, не оборудованы переговорными устройствами и смотровыми глазками (п.116 Правил);
- перед въездными воротами для автомобильного транспорта отсутствуют дорожные запрещающие знаки "Обгон запрещен", "Контроль" и дорожный знак приоритета "Движение без остановки запрещено" (п.137 Правил);
- с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта отсутствует стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта (п.145 Правил);
- периметр территории объекта не оборудован дополнительным (нижним) ограждением, частично не оборудован верхним (пп."б" п.1 Приложения N1 к Правилам);
- оконные проемы здания контрольно-пропускного пункта и столовой, выходящие не на территорию объекта и являющиеся уязвимым местом, не оборудованы защитными металлическими конструкциями (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.), согласно п.10.7.5 паспорта безопасности объекта, согласованного протоколом заседания антитеррористической комиссии Новгородской области от 22 апреля 2013 года <...>, срок оборудования оконных конструкций КПП средствами защиты истек в октябре 2015 года (пп."г" п.2 Приложения N1 к Правилам);
- на контрольно-пропускном пункте не организована досмотровая площадка для автотранспорта в соответствии с п.п.131-136 Правил (пп."б" п.3 Приложения N1 к Правилам);
- для автомобильного и железнодорожного транспорта отсутствуют технические средства (переносные) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ (пп."б", "в" п.3 Приложения N1 к Правилам);
- периметр территории объекта не оборудован системой охранной сигнализации в один рубеж, согласно п.10.7.2 паспорта безопасности объекта срок установки периметральной сигнализации истек в октябре 2015 года. Работа по включению мероприятий по оборудованию объекта периметральной сигнализацией в инвестиционную программу ПАО "Т..." начата только в 2017 году, реализация данных мероприятий запланирована в 2019-2022 годы. (пп."а" п.4 Приложения N1 к Правилам, п.177 Правил);
- в паспорте безопасности отсутствуют графы для подписей (и отсутствуют подписи) членов межведомственной комиссии (ч.1 ст. 8 Федерального закона N256-ФЗ и Приложения к нему);
- не проведена актуализация паспорта безопасности объекта в связи с реконструкцией системы видеонаблюдения и изменением обеспеченности подразделения охраны оружием и боеприпасами (ч.7 ст. 8 Федерального закона N256-ФЗ, пп."е" п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N460 "Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса").
Объем и характер выявленных в ходе проверки нарушений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года; актом проверки от 29 марта 2018 года с приложенной фототаблицей выявленных нарушений; паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса; выпиской из реестра объектов топливно-энергетического комплекса и иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
С учетом характера выявленных нарушений, действия исполнительного директора ПАО "Т..." И.В.П., являющегося по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, правомерно были квалифицированы мировым судьей по ст. 20.30 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения И.В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подробно исследованы мировым судьей и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.
Наличие заключения антитеррористической комиссии Новгородской области от 22 апреля 2013 года о соответствии организации охраны объекта уровню антитеррористической защищенности правового значения для правильного разрешения настоящего дела и квалификации действий И.В.П. не имеет, поскольку, как обоснованно заключил судья районного суда, требования Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и утвержденных в целях реализации его положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N458 Правил являются обязательными к выполнению и указанное заключение не освобождает Общество от обязанности обеспечить безопасность и антитеррористическую защищенность объекта топливно-энергетического комплекса.
Ссылка жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным является несостоятельной, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, в силу чего наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют. Указанное административное правонарушение признается оконченным самим фактом нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса либо фактом воспрепятствования соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере промышленной безопасности и противодействия экстремистской деятельности (экстремизму). В свою очередь охрана общественной безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации является важнейшей социальной функцией любого государства.
Приведенные в жалобе И.В.П. доводы были известны судье районного суда при рассмотрении дела, проверены им, и правомерно и мотивированно отклонены как несостоятельные, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Жалоба И.В.П. не содержит доводов о нарушениях мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.17 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения И.В.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено И.В.П. в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы И.В.П. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года в отношении должностного лица - исполнительного директора ПАО "Т..." И.В.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
