Дата принятия: 31 марта 2016г.
Номер документа: 4А-328/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 года Дело N 4А-328/2016
г. Кемерово 31 марта 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПУГИНА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Пугина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 28 декабря 2015г. и решение Юргинского городского суда от 02 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 09.10.2015 Пугин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Юргинского городского суда от 18.11.2015 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от 28.12.2015 Пугин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Юргинского городского суда от 02.02.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пугина Г.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пугин Г.В. просит судебные акты отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что алкоголь не употреблял. Указывает, что при проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД показания прибора составили 5, 811, исправный прибор не мог показать такого результата, в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Также указывает, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением порядка и процедуры.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 29.07.2015 в < адрес> Пугин Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пугин Г.В. выразил свое письменное несогласие с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от понятых и от самого Пугина Г.В. данные документы не содержат. При составлении протокола Пугину Г.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пугин Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пугину Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пугина Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод жалобы об отсутствии понятых, о нарушении процедуры проведения освидетельствования, а также о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились недопустимым прибором измерения, были предметом тщательной проверки судов обеих инстанций, получили должную оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Пугина Г.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2015г. и решение Юргинского городского суда от 02 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пугина ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
