Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года №4А-328/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-328/2015
п4а-328м
гор. Казань 30 апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника С.В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 октября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Д.Л. Кузенова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2014 года, Д.Л. Кузенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобе защитник С.В. С., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Д.Л.Кузенова судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы С.В.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Материалами дела установлено, что в 17 часов 25 минут 1 сентября 2014 года на проспекте Чулпан, напротив здания ЗАГС, города Набережные Челны Республики Татарстан Д.Л. Кузенов, управляя автомашиной Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 111930 государственный регистрационный знак ..../116, под управлением Н.Н. М. и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Д.Л. Кузеновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Д.Л.Кузенова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении и осмотра транспортного средства; справки о дорожно-транспортном происшествии; рапорта инспектора ГИБДД; письменных объяснений потерпевшей Н.Н.М. и свидетеля Р.С. А., а также первоначальными объяснениями самого Д.Л. Кузенова.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Д.Л. Кузенова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно.
Административное наказание Д.Л. Кузенову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Д.Л. Кузенова в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей Н.Н. М. и свидетеля Р.С. А., которые согласуются с иными материалами дела и обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При этом доказательства, представленные в подтверждение доводов жалобы о том, что Д.Л. Кузенова в момент дорожно-транспортного происшествия находился в другом месте, нельзя признать убедительными, поскольку выводы судей нижестоящих судебных инстанций основаны на совокупности доказательств, свидетельствующих о его причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.
Довод жалобы С.В. С. о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела, поскольку, по его мнению, было проведено административное расследование, является не обоснованным.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Данных о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, материалы дела не содержат.
Все доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности Д.Л. Кузенова в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ссылку в жалобе на истечение срока давности привлечения Д.Л.Кузенова к административной ответственности, нельзя признать состоятельной, поскольку данный срок в рассматриваемом случае исчисляется со следующего дня следуемого с даты, совершения административного правонарушения до даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление о назначении Д.Л. Кузенову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет три месяца.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 октября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Д.Л. Кузенова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника С.В.С. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка