Дата принятия: 21 июля 2015г.
Номер документа: 4А-328/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-328/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-328/2015 21 июля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян, рассмотрев защитника Пасечник С.И.? адвоката Дунина А.Н. на постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутского району от 21 августа 2014 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2014 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года, вынесенные в отношении Пасечник С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутского району от 21 августа 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2014 года, и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года, Пасечник С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении Пасечник С.И. постановлением и решениями по делу, его защитник? адвокат Дунин А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированную оценку доводам жалобы по делу.
Эти требования закона судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении жалобы выполнены не были.
В своей жалобе, поданной в суд автономного округа, защитник Пасечник С.И.? адвокат Дунин А.Н. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимися постановлением и решением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данной жалобы судьей суда автономного округа в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы не проверены и им не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе пересмотра решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником Пасечник С.И. адвокатом Дуниным А.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих невиновность Пасечник С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно: фототаблицы места дорожно-транспортного происшествия, схемы 19 км автодороги «Сургут-Лянтор», объяснения Пасечник С.И., объяснения (ФИО)5
Указанные документы приобщены к материалам дела, однако в решении судьи надлежащей оценки, также не получили. Мотивы, по которым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не приведены.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года, вынесенное в отношении Пасечник С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
жалобу защитника Пасечник С.И.? адвоката Дунина А.Н. удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2015 года, вынесенное в отношении Пасечник С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л.Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
