Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 4А-327/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 4А-327/2019
Санкт-Петербург 30 августа 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Стрельникова Дениса Юрьевича, действующего в интересах Хачатряна Варужана, на вступившее в законную силу постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2014 года, вынесенное в отношении Хачатряна Варужана, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2014 года Хачатрян Варужан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указанное постановление вступило в законную силу 23 июня 2014 года.
В жалобе защитник Стрельников Д.Ю. просит отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; недопустимость доказательств; нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в случаях, установленных федеральным законом.
За нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Установлено, что 10 июня 2014 года в 10 часов 40 минут при проведении проверочного мероприятия по соблюдению норм действующего миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, город Лодейное поле, <адрес>, выявлен гражданин Республика Армения Хачатрян В., который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившейся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно въехав на территорию Российской Федерации 07 февраля 2014 года через КПП "Петухово", встал на миграционный учет, по истечении срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность Хачатряна В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Хачатряна В., из которых следует, что последний не отрицает изложенное в протоколе; рапортом ст. инспектора ОУФМС России; копией паспорта иностранного гражданина; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хачатряна В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Хачатряну В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Хачатряна В. к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Довод жалобы о нарушении положений ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку составление протокола об административном правонарушении в помещение отдела УФМС не свидетельствует о применении к Хачатряну В. мер обеспечения производства в виде задержания или доставления.
Ссылка в жалобе на наличие у Хачатряна В. гражданской жены З.В.А. и несовершеннолетней дочери Х.А.В., проживающих на территории Российской Федерации и являющихся её гражданами, не является основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как объективных доказательств, подтверждающих наличие устойчивой семейной связи между Хачатряном В., З.В.А. и Х.А.В., а также документов, подтверждающих оказание материальной помощи, в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
установил:
постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2014 года, вынесенное в отношении Хачатряна Варужана, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стрельникова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
