Постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2019 года №4А-327/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-327/2019
г.Красноярск 17 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Забузовой В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 18 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гонтаря Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 18.09.2018 года Гонтарь А.В. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22.01.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Забузова В.Е. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что отстранение Гонтаря А.В. от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых, они подписали уже составленный протокол. Сотрудники полиции не информировали Гонтаря А.В. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. Нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. В деле имеется копия свидетельства о поверке технического средства ALKOTEST 6810 номер в госреестре 29815-08, на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Ростандарта под этим номером числится алкотестер 6810, тип указанного средства измерения внесен в государственный реестр утвержденных средств измерения, однако срок действия сертификата истек 01.08.2013 года. Таким образом, на дату освидетельствования Гонтаря А.В. алкотестер не имел сертификата об утверждении типа средства измерения и его показания не могли использоваться при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не предоставили Гонтарю А.В. защитника, лишив его права на квалифицированную юридическую помощь, протокол подлежит исключению из числа доказательств по делу. Фактические обстоятельства по данному делу свидетельствуют об отсутствии вины
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из дела видно, что 20.06.2018 года в 05 часов 50 минут на ул.9 Мая, 2
г.Красноярска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Гонтарь А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гонтаря А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Гонтаря А.В. на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки теста его выдоха; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.
Доводы о нарушении сотрудниками полиции порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
Как видно из протокола об отстранении Гонтаря А.В. от управления транспортным средством, у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.3).
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), указанный признак, являлся для сотрудников полиции достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Приказом от 04.08.2008 года N 676 МВД РФ утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). В настоящее время данный приказ МВД РФ не признан недействующим.
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Как видно из акта, сотрудники полиции информировали Гонтаря А.В. о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810 c N ARBL -0224, дата последней поверки 19.04.2018 года (л.д.6). Поверка действительна до 18.04.2019 года (л.д.61).
Доводы о том, что прибор ALKOTEST 6810 использовался неправомерно, необоснованы.
Указанный прибор на момент применения в отношении Гонтаря А.В. меры обеспечения не был исключен из Государственного реестра средств измерений, допущенных к применению на территории Российской Федерации.
В деле имеется сертификат соответствия N РОСС DE.ME.77.C00086, действующий с 05.04.2011 г. бессрочно. Согласно сертификату анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 отвечает требованиям нормативных документов (л.д.6 2).
Помимо этого, в дело представлено регистрационного удостоверение N ФСЗ 2008\01290, выданное 24. 03. 2008 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которому прибор приказом Росздравнадзора от 24.03.2008 года N 2058-Пр\08 разрешен к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации (л.д.53). Данное регистрационное удостоверение также действует без ограничения по сроку.
Вышеперечисленные документы, подтверждают, что при проведении освидетельствования Гонтаря А.В. на состояние алкогольного опьянения, алкотестер был исправен и показывал достоверные результаты.
Гонтарь А.В. прошел освидетельствование, согласился с его результатом (0,55 мг/л этанола), акт подписал, копию получил, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не высказывал, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям и является допустимым доказательством по делу.
При отстранении Гонтаря А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Запакульский В.В. и Тахтахунова М.А., которые удостоверили своими подписями процессуальные документы, без замечаний относительно совершенных в их присутствии действий.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Гонтарю А.В. не предоставили защитника, также не влекут отмену судебных решений, учитывая, что действующим законодательством предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
Гонтарю А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайства о привлечении защитника сотруднику полиции он не заявлял.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гонтарем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание Гонтарю А.В. назначено в рамках санкции вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 18 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гонтаря Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Забузовой В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка