Постановление Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года №4А-327/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-327/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Козубовой Н.С. - представителя должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" Попова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.12.2018 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
07.12.2018 главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее ООО "ДЖКХ") Попова В.И. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.12.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2019 постановление мирового судьи от 27.12.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Козубова Н.С. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на невиновность должностного лица в совершении данного правонарушения, также на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении; просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения за отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013.
В соответствии с п. 3 в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Согласно п. 7 указанного перечня управляющая организация обязана принять меры по устранению: неисправности кровельного покрытия, приводящих к протечкам над квартирами в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим 08.11.2018 в ГЖИ по Самарской области обращения жителя дома 47 ул. Автостроителей г. Тольятти о невыполнении управляющей компанией ООО "ДЖКХ" работ по надлежащему содержанию многоквартирного дома, 05.12.2018 главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области, на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя западного управления жилищного надзора государственной инспекции Самарской области N ТАвз-66265 от 03.12.2018, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ДЖКХ", генеральным директором которого является Попов В.И. лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда. По результатам проверки установлено, что ООО "ДЖКХ" допущены нарушения: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; пп. 3,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившиеся в неисправности кровельного покрытия козырька балкона и межпанельного шва над козырьком балкона <адрес> в <адрес>.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.12.2018 N ТАвз-66265 и послужили основанием для составления 07.12.2018 главным специалистом - государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. протокола N ТАвз-66265 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N ТАвз-66265 от 07.12.2018 об административном правонарушении (л.д. 4-5); уведомление - вызов N ТАвз-66265 от 05.12.2018 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ООО "ДЖКХ", и полученное 04.12.2018 представителем Общества (л.д.7-8); акт проверки N ТАвз-66265 от 05.12.2018 ООО "ДЖКХ" (л.д.9-10); уведомление - вызов о проведение внеплановой выездной проверки N ТАвз-66265 от 03.12.2018, направленное ООО "ДЖКХ", и полученное 04.12.2018 работником Общества (л.д.12-13); распоряжение заместителя руководителя - руководителя западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области N ТАвз-66265 от 03.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДЖКХ" (л.д.13-15); обращение жителя дома 47 по ул.Автостроителей г. Тольятти, поступившее в государственную жилищную инспекцию Самарской области (л.д.16); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2018 в отношении ООО "ДЖКХ", - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя Козубовой Н.С. о невиновности генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. в данном правонарушении являются несостоятельными.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в неисправности кровельного покрытия козырька балкона и межпанельного шва над козырьком балкона квартиры 247 дома 47 по ул. Автостроителей г. Тольятти, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И., не осуществлен должный контроль за действиями подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени Общества, в том числе по устранению вышеуказанных повреждений вышеуказанного дома, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица Попова В.И. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. принял все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и представителем не представлены.
Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретною дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Указание в протоколе о неверном наименовании юридического лица ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" вместо ООО "ДЖКХ" не является существенным недостатком протокола и не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством. Данное обстоятельство было проверено мировым судьей, расценено в качестве технической ошибки, которая была устранена при рассмотрении дела по существу.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица - генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.12.2018 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.02.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы представителя Козубовой Н.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении районным судьей жалобы на постановление мирового судьи штраф 50000 рублей, который для Попова В.И. является существенным, не был уменьшен судом до 25000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Административное наказание должностному лицу - генеральному директору ООО "ДЖКХ" Попову В.И. назначено в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.12.2018 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И оставить без изменения, а надзорную жалобу Козубовой Н.С. - представителя генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка