Постановление Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-327/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-327/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Чемова Николая Сергеевича - Рябова Михаила Васильевича и жалобу потерпевшей Ч.Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чемова Николая Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2018 г., Чемов Н.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Чемова Н.С. - Рябов М.В. и потерпевшая Ч.Н.С. обратились в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобами в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просят отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 г. в 19 часов 30 минут на автомобильной дороге Орловский песчаный карьер - 3-ая Продольная магистраль, на расстоянии 2600 м от 3-ей Продольной магистрали, Чемов Н.С., управляя автомобилем ВАЗ-2110, г/н N <...>., двигаясь со стороны Орловского песчаного карьера, в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шанкси, г/н N <...>, под управлением Г.П.И., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-2110, г/н N <...>, З.В.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чемова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чемова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чемову Н.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы надзорных жалоб защитника Чемова Н.С. - Рябова М.В. и Ч.Н.С. о том, что доказательства, полученные по правилам уголовно-процессуального законодательства, не могут быть признаны допустимыми и использоваться по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
Процессуальной нормы, которая не допускала бы использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, собранных должностными лицами полиции в связи с исполнением ими обязанностей, установленных ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.
Напротив, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так как поименованные в надзорных жалобах защитника Чемова Н.С. - Рябова М.В. и Ч.Н.С. документы, собранные по правилам уголовно-процессуального законодательства, содержащие сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении, имеют к рассматриваемому делу непосредственное отношение, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки доводам жалоб защитника Чемова Н.С. - Рябова М.В. и Ч.Н.С. существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.
Доводы жалоб защитника Чемова Н.С. - Рябова М.В. и Ч.Н.С. о недоказанности вины Чемова Н.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, о неправильной оценке судами первой и второй инстанций доказательств не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судей районного и областного судов, а потому не являются достаточными для отмены состоявшихся по делу постановления и решения основаниями.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобы защитника Чемова Николая Сергеевича - Рябова Михаила Васильевича и потерпевшей Ч.Н.С. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 6 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чемова Николая Сергеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка