Постановление Камчатского краевого суда от 14 сентября 2018 года №4А-327/2018

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-327/2018
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-327/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу Евдокименко Е.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Евдокименко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2018 года, Евдокименко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе Евдокименко Е.В., указывая на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения норм процессуального закона и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2018 года в 8 часов 58 минут на улице Сапун Гора в городе Петропавловске-Камчатском, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, Евдокименко Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения Евдокименко Е.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора "Кобра" N 001531 (л.д. 2-3), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" N 001531 (л.д.4), показаниями суду свидетелей ФИО (л.д. 29-30, 72-73) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.
Факт нахождения Евдокименко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Евдокименко Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 5), в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, и по результатам его проведения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 0,321 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N 1147/16, действительно до 15 октября 2018 года (л.д. 4), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евдокименко Е.В. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евдокименко Е.В. проведено уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Евдокименко Е.В. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых ФИО а также самого Евдокименко Е.В., согласившегося с результатами его освидетельствования (л.д. 4).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга в деталях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Евдокименко Е.В.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.
В этой связи указание Евдокименко Е.В. на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, опровергающееся представленными в нем доказательствами, нельзя признать состоятельным. Кроме того, сам Евдокименко Е.В. каких-либо замечаний в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не заявлял, имея реальную возможность указать на наличие имеющихся, по его мнению, нарушений, допущенных при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении.
Таким образом, Евдокименко Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей городского суда, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным Евдокименко Е.В. и его защитником при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, в ходе проведения процедуры освидетельствования Евдокименко Е.В. на состояние алкогольного опьянения основаны на подробном анализе положений указанного нормативного акта и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Евдокименко Е.В. с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Евдокименко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том поставлен вопрос в поданной Евдокименко Е.В. жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Евдокименко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Евдокименко Е.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись Д.И. Войницкий
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать