Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-327/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-327/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "Ярцевский" Акчурина И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Демченкова Ю.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России "Ярцевский" Акчурин И.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демченков Ю.И., извещенный о подаче жалобы в соответствии с требованиями ст. 30.15 КоАП РФ, возражений не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 2 декабря 2017 года в 16 час. 00 мин. на ... у ... Демченков Ю.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что в материалах дела недостаточно доказательств для вывода о наличии в действиях Демченкова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела видеозапись и аудиозапись, произведенные сотрудником полиции, признаны недопустимыми доказательствами, ввиду невозможности их идентификации к указанному событию, таким образом, должностным лицом не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако с таким выводом согласить нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демченкова Ю.И. нарушены, поскольку имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, из файла <данные изъяты> следует, что освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора было проведено, в присутствии Демченкова Ю.И. был распечатан мундштук, с результатом освидетельствования последний согласился, расписался в акте освидетельствования. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют.
Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не дал обстоятельствам, подлежащим установлению, должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Изложенные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление мирового судьи не дано.
Невыполнение мировым судьей, судьей районного суда требований статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенными, искажающими суть правосудия, поскольку, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений, нарушает интересы общества и государства, не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустима.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "Ярцевский" Акчурина И.Ф. срок давности привлечения Демченкова Ю.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "Ярцевский" Акчурина И.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Демченкова Юрия Ивановича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 34 в муниципальном образовании "Духовщинский район" Смоленской области.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
