Постановление Рязанского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-327/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-327/2018
г.Рязань 4а-327/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Басова М.А. на вступившие в законную силу определение судьи Рязанского областного суда от 16 августа 2018 года, которым оставлено без изменения определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 июля 2018 года о возвращении Басову М.А. жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. N от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Басова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. N от 19 декабря 2017 года Басов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением судьи районного суда, оставленным без изменения определением судьи Рязанского областного суда, Басову М.А. возвращена жалоба на указанное постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Басов М.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. N от 19 декабря 2017 года получена Басовым М.А. по почте 26 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана Басовым М.А. с нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, о восстановлении этого срока он не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения по существу.В ходе рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда все доводы были тщательно проверены судьей областного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении судьи и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении ему заказного письма, содержащего копию постановления от 19 декабря 2017 года, является несостоятельным.
Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N234, почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N15 от 11 февраля 2000г. "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").
Учитывая, что вручение почтового отправления адресату работником почтовой связи осуществляется лишь при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а согласно выписке с сайта Почты России почтовое отправление N было вручено адресату 26 декабря 2017г., сведения с сайта "Почта России" судебные инстанции обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о получении Басовым М.А. копии постановления должностного лица от 19 декабря 2017 года. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание почтовых услуг, связанных с доставкой и вручением заказного письма N, заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на несогласие с постановлением должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку акты должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Рязанского областного суда от 16 августа 2018 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 июля 2018 года о возвращении Басову М.А. жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ф.С.В. N от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Басова М.А., оставить без изменения, а жалобу Басова М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка