Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2019 года №4А-327/2018, 4А-7/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-7/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Панчешной И.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района от 25 апреля 2018 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника подразделения ООО "ТазСпецСервис" Лысенина Р.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Лысенина Р.Ю.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Панчешная И.М., направившая дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Лысенина Р.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку нарушение лицензиатом Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирной доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ 3 апреля 2013 года N290 подлежит квалификации как нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании. Автор жалобы указывает, что несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, не направление ответа на заявление потребителя также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лысенин Р.Ю., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет административную ответственность.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110 (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушений), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 5.2.1 названных Правил установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" предусматривает оптимальные и допустимые нормы температуры в жилых помещениях, согласно которым допустимая температура воздуха в жилых комнатах должна соответствовать 20-240 С (таблица N1).
Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 29 апреля 2015 года N089-000068, выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "ТазСпецСервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.119).
28 марта 2017 года между ООО "ТазСпецСервис" и собственниками многоквартирного жилого дома N, расположенного в <адрес> заключен договор N2-У (лот 1-9) управления многоквартирным домом по указанному адресу (л.д.56-90).
Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении N3 к названному договору (л.д.70).
В период с 7 по 23 марта 2018 года департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа по обращению Балашова В.А. проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в помещениях жилых комнат и кухни квартиры N <адрес>, допущено нарушение температурного режима (+19,20 С), что не соответствует допустимым нормам температуры воздуха в жилых помещениях (20-240 С).
5 апреля 2018 года по факту выявленных нарушений должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении начальника подразделения ООО "ТазСпецСтрой" Лысенина Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лысенина Р.Ю. состава административного правонарушения мировой судья указал, что выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, а относятся к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.
Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при осуществлении ООО "ТазСпецСтрой" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом должностным лицом ООО "ТазСпецСтрой" Лысениным Р.Ю. допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Данный вид деятельности осуществляется на основании лицензии.
Оказание услуг, выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, предполагающее соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является лицензионным требованием.
Допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушения лицензионных требований, подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что выявленные в деятельности ООО "ТазСпецСтрой" при управлении многоквартирным домом нарушения подлежат квалификации по ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ являются ошибочными.
Вместе с тем, судебные решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лысенина Р.Ю. состава административного правонарушения подлежат оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Из материалов дела следует, что по заявлению Балашовой Н.Ф. от 13 февраля 2018 года работниками ООО "ТазСпецСтрой" составлен акт осмотра жилого помещения, выявлено несоответствие температуры воздуха в квартире температурному режиму, запланированы ремонтные работы.
6 марта 2018 года в квартире произведена замена обратного трубопровода.
12 марта 2018 года жилое помещение вновь осмотрено работниками ООО "ТазСпецСервис", выявлено несоответствие температурного режима.
13 марта 2018 года жилое помещение осмотрено должностными лицами департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено несоответствие температурного режима, о чем составлен акт проверки от 23 марта 2018 года, а в отношении Лысенина Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.
При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие действия (бездействия) Лысенина Р.Ю. свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.
Учитывая, что начальником подразделения ООО "ТазСпецСервис" Лысениным Р.Ю. принимались меры по проведению работ, направленных на приведение в соответствие температурного режима в квартире заявителя и недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Лысениным Р.Ю. не предприняты должные меры по устранению причин неудовлетворительной работы системы отопления не соответствуют материалам дела.
Правильными являются выводы судебных инстанций о том, что Лысениным Р.Ю. не допущено нарушений при рассмотрении заявления Балашовой Н.Ф.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лысенину Р.Ю. вменялось нарушение, выразившееся в том, что он в течение семи дней со дня поступления заявления не проинформировал заявителя о результатах его рассмотрения.
Между тем, как обоснованно указано судебными инстанциями, названный срок не установлен какими-либо нормативно-правовыми актами, а содержится в только в пункте 3.1.4 договора управления многоквартирным домом, что не позволяет квалифицировать действия должностного лица как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района от 25 апреля 2018 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника подразделения ООО "ТазСпецСервис" Лысенина Р.Ю., оставить без изменения, а жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Панчешной И.М., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка