Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года №4А-327/2018, 4А-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елизарова А.Г. на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Елизарова Александра Егоровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2018, постановление составлено в полном объеме 15.08.2018) Елизаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Елизаров А.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на недоказанность вины и существенные нарушения процессуальных норм, допущенных административным органом, что повлекло нарушение права на защиту и порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе рассмотрения дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Мотивирует совершенное дорожно-транспортное происшествие противоправными действиями второго участника ДТП.
В возражениях, поданных на жалобу, потерпевший считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 29 августа 2017 года в 06 часов 15 минут в районе дома N 46 по ул. М. Жукова в г. Абакане Елизаров А.Е., управляя автобусом "...", государственный регистрационный знак ..., выполняя поворот налево на регулируемом перекрестке ул. Крылова - М. Жукова на разрешающий сигнал светофора, в нарушение 13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., и допустил с ним столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Факт совершения Елизаровым А.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Елизаровым А.Е. ПДД РФ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы Елизарова А.Е. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в незаконном принятии протокола и материалов об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержали. Кроме того, данные вопросы были выяснены судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ (л.д. 44).
Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции рассмотрел жалобу на постановление городского суда в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебное решение обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, Елизаров А.Е. приводит доводы о недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении, нарушении порядка привлечения к административной ответственности ввиду допущенных судом процессуальных нарушениях, не полном, не всестороннем и необъективном выяснении всех обстоятельств дела, а также вине второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судом апелляционной инстанции и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, лицом не приведено.
Несогласие Елизарова А.Е. с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Действия Елизарова А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Елизарова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается Елизаров А.Е. в жалобе, не допущено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, при получении и принятии к производству настоящей жалобы Елизарова А.Е. установлено, что к представленной им жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины для ее рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия.
Согласно ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции N ..., подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Елизарова Александра Егоровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Елизарова А.Е. - без удовлетворения.
Возвратить Елизарову Александру Егоровичу ошибочно оплаченную государственную пошлину 06 ноября 2018 года по квитанции N ... ООО Хакасский муниципальный банк, в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка