Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 4А-327/2017, 4А-8/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 4А-8/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Шивидовой Е.А. действующей в интересах Далиньхасы на основании доверенности, на вступившее в законную силу определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Далиньхасы,
установил:
определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2017 года гражданину Китая Далиньхасы отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району N319 от 8 декабря 2016 года.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение Шивидова Е.А. действующая в интересах Далиньхасы, просит отменить определение суда и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что гражданин Китая Далиньхасы не смог обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в установленные сроки по причине незнания русского языка, не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Далиньхасы, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району от 8 декабря 2016 года N319 гражданин Китая Далиньхасы подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
С жалобой на постановление должностного лица Далиньхасы обратился в Пуровский районный суд 20 сентября 2017 года (л.д.6-8).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Далиньхасы разъяснены, объяснения им написаны в протоколе собственноручно и на русском языке, ходатайств о приглашении защитника не заявлено (л.д.1).
Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Далиньхасы 8 декабря 2016 года. В постановлении также отражено о разъяснении Далиньхасы сроков и порядка обжалования постановления, что подтверждено его подписью (л.д.2).
Вопреки доводам жалобы, владение Далиньхасы русским языком подтверждается как его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении, так и указанием при получении от него объяснения 8 декабря 2016 года сведений об обучении в период с 2007 по 2011 год на филологическом факультете по специальности "Русский язык и литература" в Российском университете дружбы народов в г.Москве и получении высшего образования (л.д.3).
Отклоняя ходатайство Далиньхасы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья Пуровского районного суда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Далиньхасы право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Пуровского районного суда от 15 ноября 2017 года не имеется.
Доводы жалобы защитника Шивидовой Е.А. о несогласии с постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району от 8 декабря 2016 года N319 о привлечении Далиньхасы к административной ответственности не подлежат рассмотрению по существу.
Исходя из положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу названной нормы постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Шивидовой Е.А. на вступившее в законную силу постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району от 8 декабря 2016 года N319 не может быть рассмотрена судом Ямало-Ненецкого автономного округа и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Далиньхасы, оставить без изменения, а жалобу Шивидовой Е.А., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка