Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2012 года №4А-327/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2012 года Дело N 4А-327/2012
 
г. Барнаул «05» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Клатта Виктора Эриховича на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 28 декабря 2011 года, решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2012 года, которыми
Клатт Виктор Эрихович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года Клатт В.Э. 15 октября 2011 года в 16 час. 55 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по автодороге Бурла-Славгород со стороны с.Новопесчаное в направлении г. Славгорода напротив дома *** по ул. 30 лет Целины в с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 11 ноября 2011 года Клатт В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года жалоба Клатта В.Э. удовлетворена частично, решение мирового судьи от 11 ноября 2011 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье Бурлинского района Алтайского края.
При новом рассмотрении мировым судьей Бурлинского района Алтайского края было вынесено постановление от 28 декабря 2011 года, которым Клатт В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Бурлинского района Алтайского края от 07 марта 2012 года жалоба защитника Клатта В.Э. - Гайдара С.С., на постановление мирового судьи от 28 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Клатт В.Э. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, на момент рассмотрения дела он находился в Германии; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, которые только поставили в протоколах свои подписи, не зная, за что расписываются.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Клаттом В.Э. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в соответствующей графе которого он собственноручно написал, что «выпил вчера на отдыхе» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Клаттом В.Э. воздухе составил 0, 535 мг/л, что соответствует 1, 070 промилле, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Клатта В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Несостоятельной по изложенным выше обстоятельствам является ссылка на отсутствие понятых при освидетельствовании Клатта В.Э. на состояние алкогольного опьянения, акт < адрес> удостоверен подписями двух понятых (л.д.2).
То обстоятельство, что понятой Голубев А.А. пояснял в судебном заседании, что освидетельствование Клатта В.Э. проходило только в его присутствии, второго понятого остановили минут через 5-10 после того, как водитель продул прибор (л.д.65 оборот), не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет, так как Клатт В.Э. подписал составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2).
Ссылка в жалобе на то, что Клатт В.Э. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он находился за пределами Алтайского края, по телефону ему никто не сообщал о времени и месте судебного заседания, заслуживает внимания, поскольку в имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.25) отсутствует подпись секретаря, ее составившего, что влечет признание недействительным данного документа.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено федеральным судьей, определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 18 декабря 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении по факту совершения Клаттом В.Э. вмененного правонарушения было назначено на 09 час. 00 мин. 28 декабря 2011 года (л.д. 24)
Извещение на указанную дату было направлено мировым судьей Клатту В.Э. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес> Данный адрес в качестве места жительства заявителя содержится и в настоящей надзорной жалобе.
Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).
При этом, Клатту В.Э. было достоверно известно, о том, что решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение мировому судье. Однако о своем временном отсутствии по месту жительства мировому судье он заблаговременно не сообщил, равно как и не просил об отложении слушания дела.
При наличии указанных выше сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Также следует учитывать, что в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы Клатт В.Э. и его защитник - Гайдар С.С. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности Клатта В.Э., все их доводы были проверены и отклонены судом как несостоятельные. Каких-либо данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства Клаттом В.Э. также не приведено и в настоящей надзорной жалобе. Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено.
Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей не повлияло на законность принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему в вину правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 28 декабря 2011 года, решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Клатта Виктора Эриховича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка