Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-326/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-326/2019
г. Нижний Новгород 28 марта 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Киргизова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2018 года и решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киргизова Александра Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 января 2019 года, Киргизов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Киргизов А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 31.08.2018 в 20 часов 15 минут возле <адрес> водитель Киргизов А.Ю. управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Киргизов А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с этим в отношении Киргизова А.Ю. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Киргизова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Киргизова А.Ю. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Киргизова А.Ю. С результатами освидетельствования Киргизов А.Ю. согласился, каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования не выразил. При этом в выдыхаемом Киргизовым А.Ю. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 1,235 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Таким образом, действия Киргизова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Факт совершения Киргизовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Киргизова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 25.01.2019 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Киргизова А.Ю. не нарушен, с результатами освидетельствования он согласился, а также согласился с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 5, 7, 8). Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам Киргизов А.Ю. не указал.
Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Киргизова А.Ю. к административной ответственности, не установлено.
Доводы жалобы Киргизова А.Ю. в той части, что транспортным средством он не управлял, поскольку мотоцикл был неисправен, являлись предметом проверки судей обеих инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Киргизову А.Ю. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Каких-либо замечаний или возражений относительно того, что он не являлся водителем транспортного средства, Киргизов А.Ю. в процессуальных документах при их составлении не выразил.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые не ставят под сомнение наличие в действиях Киргизова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность судебных актов.
Наказание Киргизову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Киргизова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Киргизова А.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2018 года и решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киргизова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Киргизова А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка