Решение Оренбургского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-326/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-326/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плиевой Лейлы Назировны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 от 01 октября 2018 года Плиева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Плиевой Л.Н.- без удовлетворения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 от 01 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.
Из постановления должностного лица следует, что заместитель начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Плиева Л.Н., исполняя обязанности начальника отдела медицинского снабжения и материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, в период отсутствия основного работника ФИО5, т.е. являясь лицом, уполномоченным на размещение информации в единой информационной системе, в нарушение требований, установленных ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не разместила в установленный срок план-график закупок на 2018 год.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плиевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, проверяя законность и обоснованность привлечения Плиевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии у Плиевой Л.Н. объективной возможности размещения плана-графика на 2018 год учреждения в установленный срок (не позднее 19 января 2018 год).
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осведомленность Плиевой Л.Н. об издании 16 января 2018 года начальником учреждения приказа N 9 об утверждении плана закупок и плана - графика размещения закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России на 2018 год.
В настоящей жалобе заявителем указывается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих осведомленность Плиевой Л.Н. о наличии плана-графика на 2018 год, в связи с чем поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Между тем жалоба о незаконности решения судьи областного суда не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения. Иная оценка доказательств, неправильное применение норм материального права, на которые ссылается заявитель, к существенным нарушениям процессуальных требований не относится.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, составляет один год.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Плиевой Л.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя при отсутствии фундаментальных нарушений закона в части отмены решения судьи областного суда, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Оренбургского областного суда от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плиевой Лейлы Назировны, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка