Постановление Алтайского краевого суда от 06 мая 2019 года №4А-326/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-326/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И." на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. от 13 июля 2018 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И.", юридический адрес: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Нижнеозерное, ул.Комсомольская, д.2, ИНН: 2285005091, ОГРН: 1112289000515,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июля 2018 года, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П., 13 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И." (далее - ООО "КХ Апасова Н.И.") по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Нижнеозерная, осуществило погрузку груза в транспортное средство "45902В", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "732914", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,13 т (14,13%), на третью ось - на 1,29 т (16,13 %) без специального разрешения, тем самым нарушив положения пунктов 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 августа 2018 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края по месту совершения правонарушения.
Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "КХ Апасова Н.И." - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодарова И.П. просит изменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, исключив выводы о нарушении порядка возбуждения производства и рассмотрения дела, ссылаясь на то, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.
ООО "КХ Апасова Н.И." просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением судьи краевого суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья краевого суда пришел к выводам о том, что копия протокола об административном правонарушении от 4 июля 2018 года, составленного в отсутствие законного представителя и защитника общества, направлена ООО "КХ Апасова Н.И." 4 июля 2018 года, вручена 17 июля 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "КХ Апасова Н.И." дела об административном правонарушении, имели место 14 мая 2018 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы об ошибочности выводов судьи краевого суда о нарушении должностным лицом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие непредоставления ООО "КХ Апасова Н.И." на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении направлены на установление допустимости протокола об административном правонарушении как доказательства и факта совершения административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И.П., в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ООО "КХ Апасова Н.И.", удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Доводы жалобы о том, что порядок рассмотрения дела соблюден, подлежат отклонению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, об извещении ООО "КХ Апасова Н.И." о поступлении почтового отправления с копией протокола об административном правонарушении в объект почтовой связи места назначения до рассмотрения дела должностным лицом.
Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о получении обществом копии указанного документа, притом что таковая фактически получена после рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернодаровой И. П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка