Постановление Красноярского краевого суда от 15 мая 2019 года №4А-326/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-326/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Жукова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.09.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.09.2018 года Жуков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Жуков Д.С. просит отменить вынесенные в отношении него вышеуказанные постановление и решение, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что о дате и времени проведения судебного заседания он не был извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Алкотестер был уже с присоединенным мундштуком, права и обязанности не зачитывались, порядок проведения процедуры не разъяснялся. Утверждает, что продувал прибор несколько раз. Понятые фактически отсутствовали при проведении процедуры освидетельствования и при отстранении от управления автомобилем, а расписались в заполненных актах позже.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 24.07.2018 года, в 01 час 25 минут возле <адрес> водитель Жуков Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Жуковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Жуковым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.07.2019 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в связи с наличием у Жукова Д.С. запаха алкоголя изо рта (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, согласно которого состояние опьянения у водителя установлено, с результатами освидетельствования Жуков Д.С. был согласен (л.д.5-6), протоколом N <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.7).
Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта у Жукова Д.С., что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), является основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. То есть требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,62 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Жукова Д.С., с чем последний был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по процедуре освидетельствования Жуковым Д.С. сделано не было. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил).
В связи с чем, доводы жалобы о том, что алкотестер был уже с присоединенным мундштук, права и обязанности не зачитывались, порядок проведения процедуры не разъяснялся, а так же, что Жуков Д.С. продувал прибор несколько раз, являются несостоятельными.
Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Жукова Д.С. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Жуковым Д.С. не заявлено. Никаких объективных доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению фактическое участие понятых, в деле не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав установленных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 29.08.2018 года, Жуков Д.С. извещался путем направления СМС-оповещения, согласие на которое давал Жуков Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3); данное уведомление не доставлено Жукову Д.С., в связи с чем судьей принято решение об отложении судебного заседания на 27.09.2018г. Жуков Д.С. о дате судебного заседания, назначенного на 27.09.2018 г. был уведомлен заказным письмом, которое вернулось в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Жукова Д.С. о месте и времени рассмотрении дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.
Однако, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.
Вместе с тем на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не имелось, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании не заявлялось.
Все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судьями, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в судебных актах. Выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу, не имеется.
Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Жукова Д.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.09.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жукова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Жукова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка