Постановление Волгоградского областного суда от 18 мая 2018 года №4А-326/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-326/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Васина Андрея Георгиевича - Кочегарова Андрея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васина Андрея Георгиевича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области Т.А.Т. от 24 июля 2017 г. за совершение административного правонарушения 20 июля 2017 г. Васин А.Г. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 г. вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2018 г., с учетом определения судьи Волгоградского областного суда от 7 марта 2018 г. об исправлении описки, по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Т.А.Т. решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2018 г., защитник Васина А.Г. - Кочегаров А.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу решение судьи Волгоградского областного суда, как незаконное, просит отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершение которого вменено Васину А.Г., установлен срок давности привлечения к административной ответственности 2 месяца.
Согласно положениям ст. 30.7, ч.2, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре дела по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, и (или) по жалобе на решение, вынесенное по результатам пересмотра дела по жалобе на постановление, выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
По смыслу содержащихся в ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ положений по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Системный анализ вышеприведенных норм дает основание для вывода о том, что если после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вынесенное по делу постановление отменено, а производство по делу прекращено, при новом пересмотре данного дела по жалобе на решение, которым производство по делу прекращено, не может быт вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Однако, принимая 23 января 2018 г. решение, судья Волгоградского областного суда ухудшил процессуальное положение Васина А.Г., отменив решение судьи районного суда, которым постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства по данному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом принятое судьёй Волгоградского областного суда решение мотивировано тем, что нарушение Васиным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ явилось результатом ДТП, имевшего место 20 июля 2017 г., но его привлечение к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невозможно ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент принятия им решения по данному делу. То есть, в решении, вынесенном за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, содержится вывод о виновности лица, в отношении которого производство было прекращено по реабилитирующему основанию.
Кроме того, отменив решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 г., в своем решении от 23 января 2018г. судья Волгоградского областного суда не сделал выводов относительно постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васина А.Г.
Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2018 г., а потому оно подлежит отмене.
Как взаимосвязанное с вышеназванным решением подлежит отмене и определение судьи Волгоградского областного суда от 7 марта 2018 г., которым в решении исправлена описка, выраженная в неправильным указании статьи КоАП РФ, по которой Васин А.Г. привлечен к ответственности.
Дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Т.А.Т. на решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 г. подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд, поскольку процессуальные нарушения, допущенные судьёй Волгоградского областного суда при его вынесении, не могут быть устранены судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Васина Андрея Георгиевича - Кочегарова Андрея Владимировича удовлетворить.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2018 г. и определение судьи Волгоградского областного суда от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васина Андрея Георгиевича отменить.
Дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Т.А.Т. на решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 г. передать на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка