Постановление Костромского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-326/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-326/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Симакова П.И. - адвоката Толмачева О.Н., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 16 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Симакова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года, Симаков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятого блока розжига ксеноновой лампы.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту жительства Симакова П.И., заявившего соответствующее ходатайство.
В жалобе защитник Симакова П.И. - адвокат Толмачев О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Симакова П.И. состава административного правонарушения. Указывает на то, что досмотр транспортного средства был произведен без составления протокола досмотра транспортного средства, без участия понятых, и без применения видеозаписи, протокол изъятия вещей и документов не соответствует требованиям КоАП РФ, поэтому не может служить допустимым доказательством виновности Симакова П.И. в совершении правонарушения. Считает, что процедура изъятия осветительных приборов из автомобиля Симакова П.И. нарушена, второго блока и лампы не имелось, а изъятые предметы не были подключены к питанию.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно пункту 3.1 Перечная неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 апреля 2018 года в 11 часов 35 минут на автодороге Р- 600 Кострома-Иваново водитель Симаков П.И. управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак N, на котором установлены газоразрядные лампы (ксеноновые) в фары ближнего света с маркировкой HCR (для галогеновых ламп), а также без омывателя фар и без автоматического корректора света, чем нарушил п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт управления Симаковым П.И. автомобилем в нарушение указанного Перечня обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, обстоятельства совершенного Симаковым П.И. правонарушения подтверждены протоколом об изъятии газоразрядной лампы и блока розжига, проведенном в присутствии водителя и понятых, фотоматериалами (л.д.4) и другими материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности Симакова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы аналогичны позиции стороны защиты, высказанной при рассмотрении дела, они являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, проверены и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие протокола досмотра транспортного средства не влечет признание незаконной меры обеспечения производства по делу - изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку изъятие вещей (газораспределительной лампы и блока розжига) осуществлялось при их обнаружении на месте совершения правонарушения. Сам Симаков П.И. не возражал против осмотра транспортного средства и самостоятельно по просьбе сотрудника ГИБДД открыл капот автомобиля.
Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, в частности протокол изъятия вещей и документов - в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.
Как следует из данного протокола, изъятие вещей (блока розжига и газоразрядной лампы) производилось должностным лицом ГИБДД в соответствии с п. п. 73, 74 Административного регламента МВД РФ и положениями ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в указанном протоколе факт изъятия в их присутствии газоразрядной лампы и блока розжига, не имели при этом каких-либо дополнений и замечаний и с применением фотосъемки. При подписании указанного процессуального документа, ознакомившись с его содержанием, сам Симаков П.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, а также отразить нарушения, однако никаких записей не сделал.
Таким образом, у судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами указанного протокола изъятия вещей и документов и фотосъемки.
Довод жалобы о том, что второго блока и лампы не имелось, а изъятые не были подключены к питанию, является несостоятельным, поскольку факт их использования на автомобиле Симакова П.И. в передних осветительных фарах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, был установлен при визуальном осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД. Как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО1 Симаков П.И. был остановлен в связи с установлением визуально по свечению фар признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего газоразрядная лампа и блок розжига были изъяты в присутствии понятых.
Оснований не доверять сотруднику ГИБДД ФИО1., который находился при исполнении служебных обязанностей, о несоответствии работы огней требованиям Основных положений на автомобиле, которым управлял Симаков П.И., не имеется. В судебном заседании ФИО1 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Симаковым П.И. знаком не был, данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные инспектором ГИБДД, достоверными.
С фактом управления транспортным средством в фарах которого установлены и использовались газоразрядные лампы, режим работы которых не соответствует требованиям ПДД, указанным в протоколе об административном правонарушении, был согласен и сам Симаков П. И., о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подписи.
То обстоятельство, что в материалах дела не имеется предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 6 апреля 2018 года 37 АО N 001650, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание Симакову П.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 16 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Симакова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Симакова П.И. - адвоката Толмачева О.Н - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка