Постановление Вологодского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-326/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-326/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Елизарова И. В. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 26.12.2017, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.02.2018, вынесенные в отношении Елизарова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 26.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.02.2018, Елизаров И.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник Аршинов А.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 в 15 часов 07 минут на <адрес> Елизаров И.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту и в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 Елизаров И.В. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения во внимание не принимаются.
Утверждение в жалобе о необходимости принятия во внимание однородности правонарушения не состоятельно. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки на месте совершения административного правонарушения, об отложении рассмотрения дела не свидетельствуют о наличии грубого нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На месте совершения правонарушения Елизаров И.В. наличие дорожной разметки не оспаривал, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения подписал без замечаний. Кроме того, выезд Елизарова И.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имел место на мосту, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием защитника Аршинова А.Н., в связи с чем право Елизарова И.В. на защиту реализовано.
Действия Елизарова И.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 26.12.2017, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Елизарова И. В. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка