Постановление Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-326/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-326/2018
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Литвищенко Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Литвищенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Заместитель прокурора Белгородской области Логвинов Э.В. просит об отмене решения судьи районного суда в связи с необоснованным восстановлением срока обжалования постановления мирового судьи, указывая, что данное обстоятельство может повлиять на рассмотрение уголовного дела по обвинению Литвищенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 12 апреля 2016 года в 01 час 30 минут в районе дома N40 по Белгородскому проспекту в г.Белгороде Литвищенко А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "Мерседес Е 560", государственный регистрационный знак N рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07 июня 2016 года постановления о привлечения Литвищенко А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Литвищенко 31 января 2018 года подал жалобу районный суд.
Решением судьи районного суда от 16 февраля 2018 года обжалуемое постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Литвищенко А.С. - без удовлетворения.
Между тем, с решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы Литвищенко А.С. судьей районного суда сделан вывод об отсутствии пропуска срока обжалования постановления мирового судьи поскольку копия постановления была получена Литвищенко А.С. 29 января 2018 года, что подтверждается справочным листом дела, а жалоба подана 31 января 2018 года.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлялась Литвищенко А.С. заказным письмом по месту его жительства, и неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 22 июня 2016 года (л.д. 37).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не исследовался вопрос, были ли приняты надлежащие меры по направлению Литвищенко А.С. копии постановления от 07 июня 2016 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Данному обстоятельству надлежащей оценки в обжалуемом решении не дано, что является существенным процессуальным нарушением, которое, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Литвищенко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, может привести к необоснованному освобождению Литвищенко А.С. от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление судьи районного суда от 16 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. удовлетворить.
Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Литвищенко Александра Сергеевича, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Белгорода.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка