Постановление Камчатского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4А-326/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-326/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу Богомолова Л.К., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2018 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова Л.К.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2018 года, Богомолов Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе Богомолов Л.К., указывая на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о его привлечении к административной ответственности, а также неправильное применение закона, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2018 года в 20 часов 00 минут около дома N 1 по улице Дачная в поселке Коряки Елизовского района Камчатского края, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, Богомолов Л.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Богомоловым Л.К. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Мета" N 13803 (л.д. 2-3), свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Мета" N 13803 (л.д.9), показаниями суду свидетелей ФИО (л.д. 37-40, 50-54) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.
Факт нахождения Богомолова Л.К. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Богомолов Л.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 3), в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, и по результатам его проведения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 0,168 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Мета", поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке N 131096/109542-2017, действительно до 5 мая 2018 года (л.д. 9), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богомолова Л.К. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Богомолова Л.К. проведено уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Богомолова Л.К. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых ФИО1 и ФИО2 а также самого Богомолова Л.К., согласившегося с результатами его освидетельствования (л.д. 3).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняя друг друга в деталях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Богомоловым Л.К.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей районного суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Богомолова Л.К., каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности, понятых, привлеченных к участию в проводимых в отношении него процессуальных действий, мировым судьей и судьей районного суда не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении жалобы заявителя.
В этой связи указание Богомолова Л.К. на нарушения, допущенные при оформлении материалов дела об административном правонарушении, опровергающееся представленными в нем доказательствами, нельзя признать состоятельным. Кроме того, сам Богомолов Л.К. каких-либо замечаний в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не заявлял, имея реальную возможность указать на наличие нарушений, допущенных, по его мнению, при сборе и фиксации доказательств, представленных в настоящем деле об административном правонарушении. Заявление Богомолова Л.К. о нарушениях порядка проведения его освидетельствования, поступившее только в ходе рассмотрения дела в суде и опровергающееся показаниями свидетелей, а также записью видеорегистратора, обоснованно признано мировым судьей несостоятельным.
Вопреки утверждению жалобы, вывод мирового судьи о включении допустимой погрешности технического средства измерения в показатель суммарной погрешности измерений, установленной примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона и является правильным.
Таким образом, Богомолов Л.К. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей районного суда, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным Богомоловым Л.К. и его защитником при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.
Решение судьи районного суда, составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствие в нем указания номера дела об административном правонарушении, в отношении Богомолова Л.К., как об этом отмечено в жалобе, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Богомолову Л.К. с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им.
Постановление о привлечении Богомолова Л.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в поданной Богомоловым Л.К. жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2018 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова Л.К., оставить без изменения, а жалобу Богомолова Л.К. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка