Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-326/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Ш.Р. Гатина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, Ш.Р. Гатин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 ноября 2017 года в 16 часов 00 минут Р.Ш. Гатин, находясь во дворе своего дома <адрес>, в ходе ссоры с Р.Ш. Сибаевым нанес последнему удар в область головы, тем самым причинив ему физическую боль, и телесные повреждения согласно заключению эксперта N 1432 от 27 ноября 2017 года в виде кровоподтека в левой заушной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений произошло в результате воздействия (удар, сдавливание) твердого тупого предмета, в срок не более трех суток до момента осмотра.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), заявлением потерпевшего Р.Ш. Сибаева (л.д. 6), протоколами опроса потерпевшего Р.Ш. Сибаева (л.д. 7) свидетеля Р.И. Сибаевой (л.д. 8) и заявителя (л.д. 9), заключением эксперта (л.д. 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения заявителем потерпевшему Р.Ш. Сибаеву и совершения в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводу заявителя нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не допущено, дело в отношении заявителя рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения, что соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что из представленных материалов дела следует, что действий и мероприятий, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период 4 декабря 2017 года не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось, и суд не имеет оснований для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для рассмотрения по подсудности в районный суд. Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были приняты во внимание показания его супруги И.Н. Гатиной, являющейся заинтересованным лицом в исходе дела, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений. К показаниям заявителя и его супруги следует отнестись критически, оценивая их как реализацию права на защиту в целях ухода заявителя от административной ответственности.
Довод заявителя о признании малозначительным инкриминируемого ему административного правонарушения является несостоятельным.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье и жизнь граждан. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.
Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, передано на рассмотрение мировому судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрено судьей в день получения протокола и других материалов дела, при этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было обеспечено.
Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей какие-либо заявления или ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью, об ознакомлении с материалами дела сам Ш.Р. Гатин не заявлял. При даче объяснений заявитель указывал лишь о несогласии с вменяемым ему правонарушением.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого заявителю административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вынесенных в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Р. Гатина оставить без изменения, жалобу Ш.Р. Гатина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка