Постановление Рязанского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-326/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-326/2018
г. Рязань 4а-326/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Королева Д.А., действующего на основании ордера в интересах Быковой Т.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2018 года, вынесенное в отношении Быковой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Быкова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королев Д.А., действующий на основании ордера в интересах Быковой Т.С., просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2018 года в 22 часа 24 мин. у дома 122 по ул. Пушкина г. Скопина Рязанской области Быкова Т.С. управляла транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Быковой Т.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N003385, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,146 мг/л. С данным результатом Быкова Т.С. согласилась, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Быковой Т.С. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Быковой Т.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала сотрудниками ДПС были допущены грубые нарушения, а так же то, что Быкова Т.С. автомобилем в состоянии опьянения не управляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Правонарушителем и понятыми замечаний по процедуре освидетельствования сделано не было. Тогда как в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Данным правом ни Быкова Т.С., ни понятые не воспользовались.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Быковой Т.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, она собственноручно указала, что с нарушением согласна. При рассмотрении дела мировым судьей Быкова Т.С. имела возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, так как принимала участие в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признала, давала показания о том, что в день совершения правонарушения выпивала алкогольные напитки, после чего управляла транспортным средством.
Ссылки в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела и необъективность судьи при вынесении постановления, безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Быковой Т.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Королева Д.А., действующего на основании ордера в интересах Быковой Т.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка