Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2019 года №4А-326/2018, 4А-24/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-24/2019
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу Шигушхова Бориса Адальбиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района КБР от 22 октября 2018 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шигушхова Бориса Адальбиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района КБР от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Терского районного суда КБР от 3 декабря 2018 года, Шигушхов Борис Адальбиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Шигушхов Б.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что положения статьи 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, что процессуальное положение граждан Кабалиева и Киселева, сведения о которых имеются в протоколе об административном правонарушении, не определено. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости, поскольку имеет неоговоренные исправления в части указания фамилии заявителя "Шигушхов" и наименования улицы места совершения административного правонарушения, которое нечитаемо. Заявитель так же полагает, что приобщенная к материалам дела видеозапись не соответствует требованиям процессуальных норм, поскольку имеет множественные прерывания, которые не оговорены. В жалобе указано, что заявитель транспортным средством не управлял, что он пояснял инспектору ГИБДД о том, что не употреблял алкоголь, что он просил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако его просьба была проигнорирована. Заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что копии этого и других процессуальных документов ему не вручались.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола N от 29 марта 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками полиции было предложено Шигушхову А.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти, учинив соответствующую запись в этом протоколе и подпись, что получил копию этого протокола.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД объявил дату, время и место остановки транспортного средства Форд Фокус, госномер в333тт,26, под управлением Шигушхова А.Б. - 29 марта 2018 года, 18 час. 30 мин., станица Луковская, ул. Красная. На видеозаписи зафиксирована задняя часть автомашины с названным госномером, а так же сам Шигушхов А.Б., который достоверность объявленных инспектором ГИБДД сведений не оспаривал, и подтвердил свою личность, ответив "да". Затем инспектор ГИБДД предложил Шигушхову А.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и расписался в вышеуказанном протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование без каких-либо возражений.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "МЦРБ" МЗ РСО-Алания N от 29 марта 2018 года, в связи с отрицательным результатом исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом Шигушховым А.Б. воздухе, в 19 час. 40 мин. у него был отобран биологический объект. По результатам химико-токсикологических исследований объектов 4 апреля 2018 года у Шигушхова А.Б. обнаружены каннабиолы. Врач названного медицинского учреждения Хуштова М.Х. вынесла заключение об установлении состояния опьянения у Шигушхова А.Б.
Из протокола об административном правонарушении N от 8 апреля 2018 года усматривается, что Шигушхов Б.А. 29 марта 2018 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Моздок, ст. Луковская, ул. Красная, 34, управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер N, находясь в состоянии опьянения.
Оценив вышеназванные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Шигушховым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении как в части указания одной буквы в фамилии "Шигушхов", так и в части указания наименования улицы места совершения административного правонарушения, не влечет его признания недопустимым доказательством, поскольку указанные исправления носят технический характер. Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение личность лица, в отношении которого составлен административный материал, а так же место совершения административного правонарушения. При этом адрес места совершения административного правонарушения подтверждается так же и имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Указание в жалобе о том, что Шигушхов Б.А. не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, что его копия не была ему вручена, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав. В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что Шигушхов А.Б. был под роспись извещен о необходимости явиться по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ст. Луковская, ул. Усанова, 34, для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а так же составления и подписания протокола об административном правонарушении. Одновременно Шигушхову А.Б. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. До сведения Шигушхова А.Б. доведено, что в соответствии с части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.
При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 10 дней после остановки Шигушхова А.Б. по месту нахождения административного органа в Республике Сверенная Осетия-Алания. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Шигушхов А.Б., будучи извещенным о времени и месте составления протокола, в полицию не явился, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ этот протокол правомерно был составлен без его участия.
Доводы жалобы Шигушхова А.Б. о том, что он не управлял автомашиной, подлежат отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД объявил о том, что он был остановлен как водитель, управлявший транспортным средством, что именно в связи с фактом управления автомашиной ему предложено пройти освидетельствование, на что Шигушхов А.Б. ответил согласием, каких-либо возражений относительно факта управления автомашиной не высказывал, напротив, предъявил инспектору ГИБДД свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Указание в жалобе на наличие множественных прерываний видеозаписи опровергается ее содержанием. При начале видеозаписи объявлены дата, время и место ее проведения, момент окончания видеосъемки оговорен должностным лицом ГИБДД, каких-либо прерываний она не имеет.
Наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о гражданах К.А.Ю. и К.Т.В., правовое положение которых инспектором ГИБДД не конкретизировано, на правильность квалификации действий Шигушхова А.Б. не влияет, а потому не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района КБР от 22 октября 2018 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Шигушхова Бориса Адальбиевича оставить без изменения, жалобу Шигушхова Бориса Адальбиевича - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка