Постановление Забайкальского краевого суда от 05 июля 2017 года №4А-326/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-326/2017
 
05 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирина+»,
у с т а н о в и л:
12 апреля 2017 года старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Бересневой Л.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирина+» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по факту реализации им 22 марта 2017 года в 15 часов 40 минут в магазине «Фаворит» (< адрес>) алкогольной продукции (водка «Русская валюта» «Люкс» ёмкостью 1 литр по цене 575 рублей, водка «Cold99999» ёмкостью 0, 25 литра по цене 190 рублей, вино «Мар Адентро» ёмкостью 0, 7 литра по цене 300 рублей) без товарно-транспортных накладных и без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года названый протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Доржиев Б.В. просит указанное определение отменить и направить дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Общество с ограниченной ответственностью «Ирина+», уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирина+» мировой судья установил, что в его производстве имеется другое дело об административном правонарушении в отношении названного юридического лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что и по настоящему делу об административном правонарушении, и, указав, со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела в административный орган для устранения недостатков.
Однако приведённые обстоятельства не могли повлечь возращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела - возможность принятия соответствующего решения, с учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.
На подобные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, мировой судья в определении от 17 апреля 2017 года не ссылается.
Кроме того, вывод мирового судьи о том, что общество с ограниченной ответственностью «Ирина+» одним действием допустило нарушения нескольких правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края»), представляются безосновательными.
Так, согласно протоколу 75 № 856355/419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от 12 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Ирина+» допустило продажу алкогольной продукции в магазине «Фаворит» 22 марта 2017 года в 15 часов 40 минут без товарно-транспортных накладных и без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, в то время как основанием для составления 9 апреля 2017 года в отношении названного юридического лица протокола № 856335 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, явился факт реализации алкогольной продукции в том же магазине в запрещённое время, имевший место в другую дату, - 17 марта 2017 года (в 21 час 20 минут).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что совершённые обществом с ограниченной ответственностью «Ирина+» деяния не образуют самостоятельный состав административного правонарушения, у мирового судьи не имелось.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирина+» - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирина+».
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка