Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года №4А-326/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-326/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
21 июня 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 января 2017 года Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев А.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было припарковано и не двигалось; в материалах дела не имеется рапортов инспекторов ППС, которые преследовали автомашину Васильева А.В.; понятые, по адресам, указанным в протоколах не проживают. Кроме того указывает на неправильное указание номера автомобиля.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ... в < данные изъяты> возле < адрес>, Васильев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Митцубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Васильев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Васильеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался.
Должностным лицом Васильев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).
По результатам проведенного в отношении Васильева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 3 декабря 2016 года.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева А.В. составила в результате первого исследования-0, 97 мг/л, а в результате второго-0, 88 мг/л.
Факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), справкой БУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.10), актом медицинского освидетельствования № БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14), объяснениями свидетелей и понятых (л.д. 15-17) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Васильевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Васильеву А.В. именно как к водителю, с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Васильев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано и не двигалось, подлежат отклонению за их несостоятельностью.
Из показаний инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск ФИО1 следует, что ... во время несения службы получил ориентировку от сотрудников ППС о том, что возле магазина по < адрес> нетрезвые люди сели в машину и направились на < адрес>. Сотрудники ППС следовали за автомобилем до момента его остановки. Когда он в составе экипажа прибыл к месту парковки автомобиля, сотрудники ППС указали на Васильева А.В, водителя автомашины Митцубиси Паджеро Спорт, регистрационный знак №.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что во время несения службы ... в < данные изъяты> был остановлен автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.В. В ходе проверки документов от водителя исходил сильный запах алкоголя.
Судами установлено, что при оформлении административного материала должностным лицом была допущена описка в указании государственного регистрационного знака автомашины Митцубиси Паджеро Спорт, однако указанное обстоятельство не является основанием для признания судебных постановлений незаконными.
Доводы жалобы о том, что понятые не проживают по указанным в протоколах адресам ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васильева А.В., не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Васильеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка