Постановление Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №4А-326/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-326/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> "<данные изъяты>" (далее - <данные изъяты><данные изъяты>") Пронь А.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю Григоренко С.В. N 18810392162000142161 от 24 апреля 2017 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю Григоренко С.В. <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Севастопольского городского суда г. Севастополя от 30 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе поданной в Севастопольский городской суд генеральный директор <данные изъяты>" Пронь А.В. просит отменить вынесенные постановление и судебные решения, производство по делу прекратить.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что нижестоящими судами не был разрешен вопрос о возможности освобождения юридического лица от уплаты суммы штрафа с учетом материального положения, а также значимости предприятия и важности объекта.
Изучив доводы жалобы, представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2017 года в 10 часов 00 минут на <адрес> <данные изъяты>" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в выносе грязи с полигона ТБО на проезжую часть дороги с асфальтобетонным покрытием, которая создает помеху для движения транспортных средств, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушены требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>" подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года; объяснениями Родина Ю.И., Олейника Б.Н.; схемой правонарушения и фототаблицей, на которой зафиксировано загрязнение дороги транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 21 марта 2017 года о выявлении факта нарушения водителем Родиным Ю.И., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему от 21 марта 2017 года, согласно которому установлено загрязнение проезжей части дороги на участке (<адрес>, выезд с полигона ТБО, полоса разгона), а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении, поэтому доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения, являются необоснованными.
Доводы об отсутствии средств у организации для уплаты штрафа, основанием для отмены постановления не являются.
Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение, с учетом внесенного судом апелляционной инстанции изменения, назначено минимальное.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю Григоренко С.В. N 18810392162000142161 от 24 апреля 2017 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отставить без изменения, а жалобу генерального директора <данные изъяты> "<данные изъяты>" Пронь А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка