Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года №4А-326/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 4А-326/2016
 
4а - 326 м
город Казань 29 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.И. Мухаметзянова - защитника А.Р. Хасанова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении А.Р. Хасанова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, А.Р. Хасанов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе А.И. Мухаметзянов - защитник А.Р. Хасанова просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 03 ноября 2015 года в 18 часов 10 минут напротив магазина "Шатлык", < адрес>, А.Р. Хасанов управлял автомобилем марки "< данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств, согласно которому проба положительная, с объяснениями А.Р. Хасанова: "с результатами освидетельствования согласен на месте" (л.д.6); показаниями прибора - анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской №903036, согласно которому результат выдыхаемого воздуха в 18 часов 34 минуты составляет 1, 447 мг/л (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); показаниями Ф.Г. Демухаметова, свидетелей Ф.Г. Хисамутдинова, Н.С. Набиуллина, Ф.А. Сагирова и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях А.Р. Хасанова состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.Р. Хасанову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Доводы жалобы о том, что А.Р. Хасанов не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности, уже были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе на постановление была дана надлежащая правовая оценка. Как видно из протокола от 03 ноября 2015 года (л.д.3), понятые удостоверили подписями факт отстранения А.Р. Хасанова от управления транспортным средством, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники имеют служебную заинтересованность, нельзя признать состоятельными. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности А.Р. Хасанова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание, поскольку с результатами освидетельствования был ознакомлен.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Р. Хасанова оставить без изменения, жалобу А.И. Мухаметзянова - защитника А.Р. Хасанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка