Постановление Томского областного суда от 18 сентября 2019 года №4А-325/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 4А-325/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Травникова Геннадия Иосифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 18.04.2019 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травникова Геннадия Иосифовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 18.04.2019 Травников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.06.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Травников Г.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что незаконно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку самовольно к электрическим сетям не подключался, что подтверждается наличием договоров N 92673276 от 19.01.2015, N 20.70.1617 от 17.06.2011, заключенных между ним и "Энергосбытом", ПАО "ТРК". Ссылаясь на п. 2 ст. 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что к административной ответственности необходимо привлечь энергоснабжающую организацию, которая несет ответственность за приборы учета и их несвоевременную замену. Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства копия акта N 152.002 от 23.01.2019 ему вручена не была, а сам акт составлен с ошибками и в отсутствие свидетелей. Полагает, что сумма установленной задолженности в полученной им квитанции за оплату электроэнергии, а также размер назначенного административного штрафа чрезмерно высоки. Указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебных заседаниях не были допрошены свидетели с его стороны.
В возражениях, поступивших в Томский областной суд, представитель ПАО "ТРК" Когут М.С. просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу Травникова Г.И. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Травникова Г.И., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2018) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии необходимо понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пп. "г, е" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к центральным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Из представленных материалов дела следует, что 23.01.2019 в 14 часов 30 минут, в ходе проверки сотрудниками ПАО "ТРК" было выявлено, что потребитель электрической энергии Травников Г.И., находясь по адресу: /__/, в нарушение ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил самовольное (безучетное) использование электроэнергии, а именно подключил дополнительный провод к вводному автомату и допустил подключение оборудования помимо приборов учета, что образует в действиях Травникова Г.И. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Травниковым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП N 643 от 12.02.2019 (л.д. 3); заявлением директора ПАО "ТРК" от 24.01.2019 (л.д. 5-6); письменным объяснение Травникова Г.И. от 11.02.2019 (л.д. 19); свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 (л.д. 20); актом допуска, замены, проверки (осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от 04.07.2019 (л.д. 38); выпиской из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 53-56); показаниями свидетеля Ф., данными в суде первой инстанции (л.д. 66-69) и иными исследованными доказательствами.
Рассматривая дело по существу, судебные инстанции верно установили все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемых судебных актах.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Травникова Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводу жалобы Травникова Г.О., наличие заключенных между ним и "Энергосбытом", ПАО "ТРК" договоров N 92673276 от 19.01.2015, N 20.70.1617 от 17.06.2011 не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вменяется не бездоговорное подключение к электрическим сетям, как он указывает в надзорной жалобе, а самовольное (безучетное) использование электроэнергии, выраженное в подключении дополнительного провода к вводному автомату и подключении оборудования помимо приборов учета, выявленное в ходе проведения проверки 23.01.2019, которой было установлено, что на опоре, ведущей к дому /__/ по /__/ в /__/ отсутствовал прибор учета, а на вводной автомат был подключен дополнительный провод помимо прибора учета, что в полной мере подтверждается показаниями самого Травникова Г.И., указавшего, что ранее установленный сотрудниками ПАО "ТРК" счетчик сгорел, в связи с чем, им был нанят электрик по объявлению, который снял старый счетчик и подключил провода напрямую в дом (л.д. 65). Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Ф., выявившего данное правонарушение (л.д. 66-69), а также актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.01.2019 (л.д. 10) и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 12-15). Данные доказательства, в своей совокупности, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и, вопреки утверждению заявителя, в полной мере изобличают его виновность во вмененном административном правонарушении, а ссылка в жалобе на обратное, основана на неправильном толковании норм права.
При этом не может являться предметом рассмотрения настоящей жалобы вопрос о виновности энергоснабжающей организации в административном правонарушении, вмененном Травникову Г.И., поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности либо невиновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод Травникова Г.И. о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 152.002 от 23.01.2019 не соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание.
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Изучение имеющегося в материалах дела акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 152.002 от 23.01.2019, позволяет сделать вывод о том, что в нем отражены все сведения, регламентированные п. 193 Основных положений, каких-либо ошибок в его содержании, не имеется.
То обстоятельство, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие свидетелей, вопреки доводу жалобы Травникова Г.И., не свидетельствует о нарушении требований Основных положений при его составлении, поскольку по смыслу п. 193 указанных положений, присутствие свидетелей необходимо лишь в случае, если данный акт составляется в отсутствие потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Травников Г.И. присутствовал при составлении указанного акта, от его подписи отказался, что в полной мере подтверждается показаниями свидетеля Ф., данных в суде первой инстанции (л.д. 67), а также фотографиями, сделанными в день составления акта (23.01.2019) и приложенными к нему, на одной из которых изображен Травников Г.И. (л.д. 15).
Невручение акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии Травникову Г.И. в течении 3 рабочих дней с даты его составления, не свидетельствует о существенном нарушении требований Основных положений при его составлении, поскольку из представленных материалов дела следует, что копия указанного акта была вручена Травникову Г.И. позднее, что подтверждается его собственноручной записью в заявлении о ее выдаче, удостоверенной его подписью (л.д. 39).
Несогласие Травникова Г.И. с суммой установленной задолженности в полученной им квитанции за оплату электрической энергии, как правильно указал судья районного суда, не влияет на правовую квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности, а также не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных по делу судебных актов, поскольку состав правонарушения, вмененного Травникову Г.И., является формальным и считается оконченным с момента подключения к электрическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Решение судьи районного суда законно, обоснованно, мотивированно и сомнений в правильности не вызывает.
Не может быть признан обоснованным и довод жалобы заявитея о том, что при рассмотрении дела в судах первой, второй инстанций не были допрошены свидетели с его стороны, поскольку из представленных материалов дела следует, что указанное ходатайство соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Травниковым Г.И. не заявлялось.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Травникова Г.И. состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Травникову Г.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводу жалобы, в минимальных пределах санкции ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Постановление о привлечении Травникова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 18.04.2019 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 25.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травникова Геннадия Иосифовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка